Глава 6. Во дни президента Улманиса

К середине 30-х годов 20 века адвентистская церковь Латвии переживала период расцвета. Проводились молодежные конгрессы и музыкальные фестивали, активно работали книгоноши. Так, к примеру, только одной книги Е. Уайт «Великая борьба» было распространено 30 тыс. экземпляров, и это на полтора миллиона жителей тогдашнего населения Латвии. Число книгонош было таково, что на определенном этапе церковь уже не регистрировала новых, так как для небольшого Латвийского государства было вполне достаточно уже имеющихся. К 1937 году в Риге действовало 7 адвентистских церквей, а общее число членов к 1934 году составляло 2934 человека. Большой популярностью пользовались и издаваемые церковью газеты и журналы на латышском и русском языках. Среди издаваемой церковной периодики центральное место занимал журнал «Обзор мировых вопросов», издаваемый под редакцией П. А. Мацанова. Журнал выходил в издательстве «Латвияс Раксту Апгадыба», располагавшемся по адресу: Рига, Бривибас иела № 11, и печатался в типографии акционерного общества Вальтерс и Рапа по адресу: Рига, Бривибас иела № 129/133. Журнал выходил ежемесячно. Анализируя материалы данного журнала, отчетливо виден в них журналистский талант Мацанова, умевшего подбирать статьи, в которых анализировались проблемы тогдашнего времени в контексте Библейской философии и пророческих откровений. Благодаря этому, люди читали не просто хороший анализ современной ситуации, но и получали для себя ответы из Библии, что послужило основой данных событий, в какой взаимосвязи они находятся с Библейскими пророчествами и какие пути для их решения предлагает Библия. К примеру, большой проблемой тогдашнего времени был тяжелый экономический кризис, разразившийся в мире в начале 30-х годов и очень сильно ударивший по экономике Латвии. Этому вопросу уделил внимание на страницах своего журнала и Павел Мацанов. Так, 3—4 номер за 1936 год был посвящен анализу данного кризиса. В статьях «Действительные причины нужды», «Значение воспитания в достижении благополучия», «Духовная поддержка в нужде» и «Благотворительная деятельность Латвийского союза общин адвентистов за последние 10 лет» всесторонне освещалась данная проблема, и вскрывались ее глубинные механизмы. Параллельно с этим в последних статьях журнала были освещены события, происходящие в это время в далекой Африке, переживавшей куда больший кризис, чем Латвия. Этими статьями редактор показывал, что у людей, его соотечественников, нет основания для ропота, ибо достаточно взглянуть на положение в Африке, чтобы увидеть, как Бог благословляет латышский народ. Заканчивается журнал анализом Библейских текстов, повествующих о пришествии Христа. Эти темы о нужде, ропоте являются весьма актуальными и в наше время, и потому в приложении к данной книге мы приводим полный текст некоторых статей, опубликованных в журнале «Обзор мировых вопросов» за разные годы. Читая данные статьи, мы не только лучше представим себе сам журнал, не только лучше представим саму эпоху, но и получим, несомненно, богатые духовные размышления для самих себя. По выходе журнала «Обзор мировых вопросов» прошло уже 70 лет, но и по сей день данный журнал является во многом недосягаемым примером для современной религиозной прессы в плане аналитичности статей, их злободневности, умения сочетать нужды современного общества с Библейской философией, наконец, в умении «построения» самого журнала и подбора разнообразных статей. И несомненная заслуга во всем этом, безусловно, принадлежала его редактору П. А. Мацанову. Итак, пока церковь издавала журналы, проводила активную миссионерскую деятельность, ситуация в стране стала меняться. Эти перемены были связаны с незаурядной и во многом противоречивой личностью Карлиса Улманиса. Политическая карьера Улманиса началась в годы первой русской революции, когда революционные волнения захватили и Латвию. Однако уровня общенационального политика Улманис достигает к 1917 году, как глава Латышского крестьянского союза, одной из самых популярных политических партий. Улманис сочетал в себе природные черты крестьянина — деловитость, хваткость с непомерными политическими амбициями. Всегда и везде он хотел быть первым. Тяга к неограниченной власти составляла его сущность. Вместе с тем, в отличие от многих современных ему диктаторов и вождей, Улманис не был жестоким или кровожадным человеком, хотя мог быть беспощаден к своим политическим противникам и не брезговал никакими методами в достижении власти. В 1918 году он возглавляет Латышское правительство, оставаясь его главой до июня 1921 года, когда оно было отправлено в отставку. «Расставаться с политической властью Улманису, вся жизнь которого заключалась в политике, было тяжело и неожиданно: он хотел править всегда». [История Латвии. ХХ век. Указ. соч. С. 146]. Между тем сменившие его политики не могли добиться устойчивой политической ситуации, которую еще более усугубил мировой кризис начала 30-х годов 20-го столетия. Улманис выжидал, наблюдая за всем этим, хотя его сторонники по партии уговаривали его организовать «марш на Ригу», по типу похода Муссолини на Рим в 1922 году и в результате которого им была захвачена власть. Но только начиная с 1933 года Улманис осуществляет парламентские игры, проявив себя в этом как опытный и талантливый политик. 16 марта 1934 года Улманиса избирают главой правительства и он начинает менять начальников силовых структур на послушных себе людей. Наконец, чтобы окончательно покончить с оппозицией, он решается на государственный переворот. «Поздним вечером 15 мая в 23:00 началось решающее действие — айзсарги и армейские части заняли центральные государственные учреждения, начались аресты… Через пару часов все было кончено, заговорщики с удивительной легкостью захватили власть и в 2 часа утра 16 мая Улманис потревожил президента А. Квиесиса во дворце, где шла карточная игра… Улманис сообщил президенту страны о случившемся; в соответствии с Конституцией Квиесис обязан был защищать демократию из последних сил. Однако не выразив ни малейшего протеста он, хотя и без энтузиазма, одобрил переворот и предал демократию… Ответственность за все сферы жизни Латвийского государства взял на себя К. Улманис». [История Латвии. ХХ век. Указ. соч. С. 160—161, 164]. Институт президентства в Латвии носил чисто представительский характер и реальной властью, как в современной Германии или Италии, президент не обладал. Однако Улманису не нравилось, что кто-то, пусть хотя бы отчасти, затеняет его, и потому, когда в 1936 году истек срок президентства Квиесиса, Улманис отстранил его от власти и 11 апреля 1936 года занял должность президента страны. Сам «этот день Улманис в своей личной жизни отмечал как праздник». [Указ. соч. С. 167]. Таким образом, к середине 1936 года в руках Улманиса была сосредоточена вся полнота власти. При этом была проведена реформа и местного управления, по которой глав городов и депутатов сменили лица, назначаемые министром внутренних дел. В считанные месяцы была создана жесткая вертикаль власти. «Важнейшей опорой авторитарного режима К. Улманиса была идеология, которая формировалась постепенно, исходя в большей степени из воззрений и постулатов вождя. Успешному развитию ее способствовали и представления многих латышских националистов, идеологов крестьянства и теоретиков авторитаризма (Эрнест Бланкс, Артур Кродерс, Янис Лапиньш, Эдварт Вирза и др.). Определенное влияние оказывали, конечно, и царившие в Европе настроения и идеи, в том числе итальянский фашизм и немецкий национал-социализм. Суть новой идеологии заключалась в трех основных постулатах — вождизм, единство народа и национализм, которые всячески пропагандировались. С 1937 года этим ведало возглавляемое Алфредом Берзиньшем Министерство общественных дел. Оно контролировало печать, отслеживало происходящее в литературе и искусстве. Функции надзора и контроля осуществляли также Государственный совет по культуре и Камера по литературе и искусствам. Основополагающие идеи обретали форму закона. Важнейшей составной частью идеологии авторитаризма, ее ядром была идея национального государства и национализм, который особенно ярко выразился в требовании „восстановления национальной справедливости“ и создании „латышской Латвии“, т. е. государства с четкой доминантой латышскости. Цели эти должны были быть достигнуты путем предоставления латышам ведущей роли в экономике, политике и культуре страны, воспитанием народа в чисто национальном духе, укреплением национальной гордости и самосознания народа. Выдвигаемые национально-радикальные лозунги таили в себе опасность обострения национальных противоречий, ибо четверть населения Латвии составляли национальные меньшинства. Идеологи авторитаризма сознавали это и пытались нивелировать противоречия, утверждая, что национальная политика режима опирается на две взаимно увязанные идеи: „В Латвии солнце всех освещает“ и „латышская Латвия“. И хотя правительство не культивировало национальную вражду и антисемитизм, на практике все же преобладали преувеличенный латышский национализм, попытки элиминировать влияние меньшинств. Многие мероприятия, проводимые режимом, задевали интересы местных немцев, евреев и русских. Во „времена Улманиса“ произошло „огосударствление“ хозяйства и в некоторой степени была урезана культурная автономия национальных меньшинств. Важное место в авторитарной идеологии занимала идея единения народа. Особенно назойливо культивировалось представление о сплоченности латышского народа в достижении общих идей, без различий между буржуазией и рабочими, городом и деревней, старым и молодым поколением. Единство народа воспринималось как необходимое условие для достижения успехов в различных областях и как единственная гарантия свободы, благополучия и светлого будущего. Провозглашение принципа единства и сплоченности не мешало, однако, идеологам авторитаризма особенно выделять и прославлять именно крестьянство. По их мнению, латышский крестьянин был главной фигурой политической и хозяйственной жизни, образец для других слоев общества. Роль крестьянства в обществе преувеличивалась, сам крестьянин подвергался идеализации и мифологизации. Он был и главной опорой авторитарного государства, и гарантом национализма и „вечной Латвии“. Идея единения народа была тесно связана с идеей вождизма — антиподом парламентарной демократии, — которую К. Улманис воплощал в своих решениях почти как неограниченный диктатор. Официальная пропаганда пыталась представить его вождем, которого латышам послал сам Бог. В этой связи подчеркивались его крестьянское происхождение, талант и мудрость, воспевались такие качества его характера, как смелость, ответственность и готовность к самопожертвованию. Очень скоро восхваление переросло всякие рамки приличия и приобрело юмористический оттенок — вождя называли уже „величайшим государственным деятелем Европы“, он же был „великим сеятелем“ и „дважды гением“. Поклонение Улманису сочеталось с некритичной и необъективной оценкой деятельности авторитарного правительства. Унифицированная пресса Латвии малейший успех обычно характеризовала следующим образом: „Мы стоя движемся вверх“». [История Латвии. ХХ век. Указ. соч. С. 171—172]. Эта идеологическая борьба со всяким инакомыслием обрушилась и на церковь. Вначале последовали новые указы о регистрации церквей, согласно которым для получения регистрационной справки требовалось не менее 50 членов. Это привело к вынужденному объединению небольших церквей. В 1936 году правительство Улманиса закрывает унионную организацию церкви, считая ее незаконной организацией, управляемой из-за границы. Департамент по духовным делам начинает тщательно контролировать жизнедеятельность церкви и проповедников. Без разрешения данного департамента не могли проводиться богослужения, а проповедники — выполнять свои обязанности. При этом бывали случаи отказа на проведение вечери, а из газет сохранился лишь «Адвентистский вестник». Наконец, в 1936 году на заседании правительства Латвии был поднят вопрос о закрытии адвентистской церкви вообще. Но Бог продолжал вести Свою церковь. Тогдашний руководитель Конференции АСД К. Сутта решает идти на прием к военному министру Я. Балодису, которого в свое время знал лично. Господь располагает сердце генерала, бывшего в то время весьма близким человеком к Улманису, и после заседания правительства, на котором рассматривался церковный вопрос, Балодис лично подошел к Сутте и сказал, что церковь может продолжать работать. Однако трудности, конечно же, продолжались. Так, однажды во время визита Сутты в министерство, он встретился с министром, ненавидевшим адвентистов. Желая унизить при всех Сутту, министр сказал: «Вас всех — ожидателей Христа — надо сослать в Сибирь», на что Сутта спокойно ответил: «Но тогда вместе с вами, господин министр, потому что вы в своей церкви каждое воскресенье читаете символ веры, где сказано, откуда Он, т. е. Христос, придет судить живых и мертвых». Так министр посрамил сам себя. [Черневскис Э. Движение адвентистов в Латвии. Рига: Патмос, 1998]. В 1940 году в таких обстоятельствах приходилось нести служение в Риге и Павлу Мацанову. И эти испытания явились для него своеобразной школой, где он укреплялся для будущих событий своей жизни. С 14 по 18 февраля 1940 года состоялся съезд конференции, на котором Мацанов был избран казначеем. Вскоре после этого, 3 апреля 1940 года Улманис отправляет в отставку недавнего ходатая церкви генерала Балодиса. Продолжая укреплять авторитаризм, Улманис ищет поддержки у Гитлера. [Иллюстрированная Оксфордская Энциклопедия Всеобщей истории. М.: Инфра-М, Весь мир, 2000. С. 198]. Однако Гитлер не нуждался в помощи Улманиса, которого он вместе с Латвией, согласно пакту Молотова-Риббентропа, отдавал СССР. При этом Германия вела себя по отношению к Латвии крайне неуважительно, указывая ей, что та должна покупать, а что нет. При этом Германия навязывала Латвии свои товары, в которых та не нуждалась. К примеру, огромную партию немецких детских игрушек. При этом за латвийские товары немецкое правительство не платило, и к 1939 году Германия должна была Латвии товаров на 20 миллионов латов. [История Латвии. Указ. соч. С. 199]. Наконец, оставшись один на один с СССР, Улманис, понимая все свое бессилие, не предпринимает никаких мер, когда в 5 часов утра 17 июня 1940 года войска СССР входят на территорию Латвии в 15-ти местах, оккупировав в течение нескольких дней всю страну. 20 июня было сформировано просоветское марионеточное правительство, а уже 21 июля на заседании сейма было принято решение обратиться к правительству СССР с просьбой принять Латвию в качестве Советской Республики, что и было осуществлено 5 августа, а несколько ранее, 22 июня, недавний диктатор Латвии Карлис Улманис был арестован. С приходом Советской власти семинария в Сужи была закрыта, уже напечатанные в типографии адвентистские книги не выдавались, детей верующих стали обязывать ходить в школу по субботам. В полной мере планы атеистов реализовать не удалось, так как уже к 8 июля 1941 года немецкая армия оккупировала всю территорию Латвии. Немецкий режим также отрицательно сказывался на жизнедеятельности церкви, которая, однако, продолжала свою миссию. Одним из тех, кто продолжал нести знамя церкви в те годы, был Павел Мацанов. В середине июля 1944 года территория Латвии огласилась канонадой наступающей Красной Армии. Наступала новая, неведомая еще эпоха…