Библиотека soteria.ru
Практическое применение принципов естественного роста общины
Кристиан Шварц, Кристоф Шалк
Дата публикации: 28.02.14 Просмотров: 6308 Все тексты автора Кристиан Шварц, Кристоф Шалк
Часть 5: Ответы
Наиболее часто задаваемые вопросы по программе «Естественный рост общины»
При применении принципов естественного роста общины в повседневной жизни у христиан возникает много типичных вопросов. В этой части даются ответы на наиболее часто возникающие вопросы, которые были заданы нам в письмах и на семинарах по теме «Созидание общины». Большинство ответов основано на аудиозаписях реальных вопросов и ответов.
Вы сотрудничаете со многими церквами, которые пытаются работать в соответствии с принципами естественного роста общины. Какие наиболее часто допускаемые ошибки в работе Вы бы назвали?
Наиболее типичной ошибкой, наверное, является то, что многие церкви путают обсуждение принципов естественного роста общины с их применением; ознакомление с книгой, в которой указаны конкретный план мероприятий, проведение анализа общины — с практической работой. Принципы естественного роста общины не внесут изменений в жизнь церкви, если они будут обсуждаться в церковных кругах или упоминаться во время проповедей. Важную роль играет долгий, трудоемкий, зачастую не лишенный конфликтов процесс внедрения данных принципов.
Другая ошибка заключается в том, что в церкви незаметно появляется тот или иной признак естественного роста, например, ориентированная на потребности евангелизация или основанное на дарованиях сотрудничество, но при этом не учитывается целостность системы, в которой отдельные сферы должны существовать в единстве. И третья, наиболее часто встречающаяся ошибка, состоит в том, что многие общины, хотя и прилагают много усилий для преобразования фактора-минимум, используют в своей работе сомнительный, — к примеру, технократический или спиритуалистический метод. Во многих случаях предпринимаются попытки интегрировать отдельные технические приемы программы «Естественный рост общины» в какую-то определенную модель теологического мышления, что в данном случае совершенно невозможно.
Теоретически принципы абсолютно понятны. Но существуют ли примеры функциональности данных принципов? Действительно ли растут общины, работающие по этому методу?
На Ваш вопрос можно ответить двояко. Либо выбрать все растущие церкви и посмотреть, применяются ли в них принципы естественного роста общины, либо понаблюдать за теми общинами, которые явно используют данные принципы и проверить, в чем проявляется их рост. Благодаря проведенному исследовательскому проекту можно довольно точно проверить действенность обоих вариантов. Первый вариант: интереснейшее открытие нашего исследовательского проекта состояло в том, что большая часть количественно растущих церквей работала по принципам естественного роста общины. Если Вы ищете примеры успешного использования этого метода, обратите внимание на церкви, в которых явно наблюдается качественный и количественный рост. Это модели естественного роста общины, даже если Вам еще не знакомо это понятие. В программе «Естественный рост общины» речь идет не о какой-то абстрактной теории, которую некто вывел в тишине своего кабинета. Речь идет больше о достоверном опыте растущих общин всего земного шара. Исходным пунктом второго варианта ответа является не рост общины, а применение принципов. При этом возникает вопрос: «Что можно принять за критерий действительного применения принципов в той или иной церкви?» Единственный объективно проверяемый критерий, который мне известен, заключается в выявлении качественного индекса. После второго, третьего или четвертого выявления профиля общины можно установить, в какой мере были реализованы принципы на практике. Общины, находящиеся долгое время под нашим контролем, и постоянно применяющие разработанные нами принципы, — как следствие, выросли количественно и приобрели в ходе эксперимента невероятно богатый позитивный опыт. Некоторые объективные числовые данные: 84 % всех церквей, которые несколько раз выявляли профиль и добились ощутимого прогресса в сфере своего фактора-мини-мум, достигли также количественного роста. И везде без исключения, где качественный индекс во всех 8-ми сферах достигал 65 баллов, — другими словами, принципы естественного роста общины применялись последовательно, — наблюдался качественный рост. Я мог бы рассказать увлекательные истории из жизни общин, которые, работая по этим принципам, достигали огромных успехов в своем росте. Но я хочу воздержаться от подобного шага, так как эти примеры ничего не доказывают. Многие христиане ищут универсальные рецепты, почти по аналогии с популярным порошком для похудения на них производят впечатления такие свидетельства, как «Раньше я была толстая, потом я стала принимать этот порошок и, как видишь, похудела. Спасибо порошку». Но все дело не в каком-то магическом порошке, а в принципах здорового образа жизни. То же самое предлагает программа «Естественный рост общины». Кто путает разработку профиля общины с употреблением подобного порошка, тот будет горько разочарован. То, что связано с устройством общины, слишком комплексно, чтобы оценить его с помощью одного вопроса: «Способствуют эти меры росту общины?» В своем развитии каждая церковь проходит многоступенчатый процесс, в котором переход от количественного застоя к росту является одной из многочисленных ступеней ее развития. Ответ на вопрос, преодолела ли община застой и перешла ли к росту, будет настолько же ограниченным, как если бы мы, к примеру, в ходе искания человеком Бога обращали внимание на акт покаяния и упускали из виду предыдущий и последующий процессы.
Все собранные нами исследовательским путем данные подтверждают тезис, что каждый, пусть даже не столь заметный количественный рост общины можно рассматривать как настоящий «успех». В историях об успехах, которые я бы мог рассказать, речь идет и о тех общинах, чье качество после многих конфликтных ситуаций поднялось с уровня, который был далеко ниже среднего, на уровень «ниже среднего», хотя о численном росте пока не может быть и речи. В них упоминаются также церкви, в которых на протяжении многих лет наблюдается количественный рост при среднем качественном показателе и которые осознанно решили заняться качественными признаками.
Действительно ли в растущих общинах постоянно размышляют над этими принципами?
Нет, но и речь-то ведь не об этом. Важно не то, много или мало в церкви задумываются над этими принципами, а то, что их применяют на практике. Если это удается и при минимальном анализе — тем лучше!
Недавно один хорошо знакомый мне пастор сказал: «С тех пор как мы не применяем принципы естественного роста общины, наша церковь численно заметно возросла». Конечно, я решил поподробнее все узнать и спросил: «Давай-ка, проверим, соответствует ли действительности то, что ты говоришь? Посмотрим еще раз некоторые из 8-ми принципов, например, «преисполненные любви отношения» и «страстная духовность». Если я тебя правильно понял, ты хочешь сказать, что в Вашей общине люди стали меньше любить друг друга, реже молиться, меньше слушать Бога»? Он меня прервал: «Конечно, я так не думаю. Напротив, сейчас взаимоотношения между христианами лучше, чем раньше, и духовная жизнь стала намного богаче». «А это значит, — ответил я ему, — что Вы применяете сегодня принципы более последовательно, чем раньше. Поэтому меня не удивляет, что Ваша община достигла такого количественного роста».
Что имел в виду пастор, когда утверждал, что он больше не применяет принципы естественного роста? Просто то, что сейчас меньше обсуждается эта тема, так как все усилия сосредоточены на ее практическом использовании. Я не принадлежу к той категории людей, которые недооценивают значение критического самоанализа — работа нашего института большей частью основана именно на этом — но самоанализ в лучшем случае служит задним планом, и он, как правило, не является ключом к стратегическим изменениям. Лишь немногие люди соглашаются заняться новым делом только потому, что приведенные факты и аргументы убедили их в своей рациональности. Большинство людей принимают решения из абсолютно иррациональных мотивов. Если мы выпустим этот момент из виду в процессе роста общины, нам не помогут даже лучшие библейские аргументы и обоснованные результаты исследования.
Ваши принципы мне понятны, но нам трудно использовать приведенные Вами абстракции. Нельзя ли все выразить яснее?
Конечно, можно. Я стараюсь перевести некоторые понятия на образный язык, который соответствует культуре и духовным традициям отдельных общин и способствует их лучшему восприятию. Так, например, понятие «страстная духовность» превратилось в «радость в Иисусе», «исполнение Святым Духом», «полное посвящение Господу» и даже в «свежесть, святость, радость, свобода». Но надо учесть, что термины удобные для понимания в одной общине не отражают специфику ситуации в другой. В данном случае каждая община может изменять термины с учетом своих особенностей. Чем менее абстрактно понятие, тем легче его понять. Но чем оно уже, тем меньше возможностей его применения. Когда говорят об общепринятых принципах, естественно, применяют относительно абстрактные понятия.
Духовно ли выяснять устройство общины с помощью статистических средств?
Главная причина подозрений людей в «недуховности» данного метода заключается, как мне кажется, в том, что для многих из нас непривычен этот способ работы. Многие люди склонны отвергать все, что им незнакомо. Реакция неверующего, скорее всего, будет такой: «Мне это не нравится!» Христианин скажет: «Это не духовно!». Со мной происходило то же самое, когда я занимался анализом общин. Мое мышление изменилось только тогда, когда я увидел плоды своей работы. В чем нам помогают методы статистики? В основном, в выявлении строгих закономерностей, в следовании больше правилам, чем исключениям из них. Наши исследования показывают, как происходит рост общин «по всем правилам», в то время как многие другие книги уделяют особое внимание исключениям. Обе точки зрения вполне оправданны, но они не приносят одинаковую духовную пользу. Большая проблема заключается в том, что многие христиане с выраженным спиритуалистическим мышлением придают большое значение исключениям из правил, нежели самим правилам. Не дайте убедить себя на примере, не имеющем ничего общего с жизнью церкви. Медицинские исследования показали, что курение опасно для здоровья и сокращает продолжительность жизни. Но Вы можете также указать на обратный вывод: «Наш дядя Антон курил каждый день и дожил до 94 лет». Противоречит ли данное статистическое высказывание утверждениям медицины? Вовсе нет. Дядя Антон является лишь исключением из правила. А сейчас суть. Какое из высказываний важнее, полезнее, актуальнее для людей? Что курильщики умирают в среднем раньше или что дядя Антон дожил до глубоких седин, будучи активным курильщиком? В первом случае соответствующий вывод звучал бы так: «Итак, давайте держаться подальше от курения», во втором — «Итак, давайте дружно закурим». Данная ситуация показывает, насколько губительной может стать замена статистического, правильного «во всех случаях» высказывания ссылкой на определенные ситуации из личной жизни. Тоже самое касается и роста общины. Хотя и существуют исключения из правил, то есть церкви, которые растут, не используя принципы естественного роста общины, — но было бы губительно, если бы все мы ориентировались исключительно на них. Статистические методы помогают нам определить четкую границу между отдельными такими случаями и общепринятыми принципами. Почему бездуховны свидетельства в общине по типу «дяди Антона», мне кажется, понятно всем.
Хотя Вы считаете несправедливыми упреки в технократии, однако, используете компьютер, работаете со статистическими методами и математическими формулами. Не слишком ли это технократично?
Нет. Наш метод скорее эмпирический, но ни в коем случае не технократический. Оба понятия не имеют ничего общего между собой. Программа «Естественный рост общины» направлена именно на преодоление технократической структуры мышления. Но в то же время мы не работаем на уровне чувств под девизом: «Это неправильно, так как оно мне ужасно не нравится». Подобные утверждения должны быть основательно доказаны. Именно поэтому мы должны были применить рационально проверяемые методы. Таким образом, мы постарались провести данное доказательство на двух уровнях: с одной стороны, на общетеологическом, с другой — используя весь арсенал эмпирических методов общественных наук. Понятная, логически составленная и проверяемая система тестов изначально не имеет ничего общего с технократией. Отказ от эмпирических методов в лучшем случае указывает на спиритуалистическую структуру мышления, но в духовном смысле не имеет никаких преимуществ по сравнению с эмпирическими принципами.
Действительно ли объективны результаты Вашего исследования? Все зависит от постановки вопроса к рассматриваемой теме.
Вы правы. Постановка вопроса в значительной степени определяет результат исследования. Кстати, это относится ко всем научным исследованиям, даже к такому, казалось бы, объективному естествознанию. Устаревшие научные идеалы, закостенелые знания превращаются в идолов. Было доказано, что даже непосредственное мыслительное восприятие основано на определенных ценностях и интерпретациях.
Каждая научная модель выделяет определенную часть исследуемого предмета, в то время как другие составные части остаются в тени. Она проливает свет на многогранную действительность так, что отдельные области освещаются, другие остаются в тени. При химико-физическом методе, к примеру, рассматриваются химико-физические аспекты живого организма, другие же аспекты уходят на второй план. Это вполне закономерно, даже полезно. Таким способом можно получить ответ на интересующий вопрос, в то время как ответы на другие вопросы — как, например, философско-теологический вопрос «о смысле жизни» — невозможно получить, используя данный метод.
То же самое происходит в общине. Я могу рассмотреть этот феномен с разных точек зрения, с помощью различных методов, например, обратившись к библейской трактовке, проследив историю церкви или же применив методы общественных наук. Каждая из точек зрения дает ответ лишь на определенный вопрос, не затрагивая другие. Наше исследование дает ответ на следующий вопрос: «Что представляют собой универсальные качественные признаки, которые благотворно влияют на рост христианской общины?» Такая постановка вопроса отражает нашу цель — помочь общинам расти, — которая возникла до проведения исследований. Это ненаучно? Вовсе нет, так как нет нейтральной науки, есть лишь различные цели, достижению которых может способствовать наука.
Как уже было замечено, не ограничившись исследованием, предложив тут же практическую помощь по программе «Естественный рост общины», потеряли нашу объективность. За этим стоит широко распространенное мнение, что исключение вопросов применения является лучшей гарантией объективности. Мы хотели бы отметить следующее. Мы не стремимся походить на ту плеяду ученых, которые проводят исследования бесцельно. Наша исследовательская работа имеет ярко выраженную направленность на практическое применение. В этом мы видим не недостаток, а довольно большое преимущество по сравнению с так называемыми «чисто академическими» дискуссиями.
Бросается в глаза, что при проведении интернационального исследования все сходится в основном к тому, что Вы говорили несколько лет назад. Кажется, как будто Вы заранее установили принципы и так организовали исследование, чтобы в конечном итоге получить предполагаемый результат.
То, что Вы утверждаете, отчасти, правда. Начиная интернациональное исследование, нам не пришлось, — слава Богу! — начинать с нуля: мы могли воспользоваться материалами наших предыдущих исследований. И даже наше первое эмпирическое исследование, которое мы провели в 1987 году в немецкоязычных странах Европы, не начиналось с нуля, оно основывалось на актуальных научных фактах исследованию роста общин. Переходя на следующий этап исследования, мы внесли в опросные листы новые вопросы, чтобы выяснить существование других принципов, оказывающих позитивное влияние на рост общины. Таким образом, мы многому научились за последние десять лет.
В ходе проведения международного исследования подтвердилась большая часть наших ранних предположений. Некоторые из них оказались неполными или даже ошибочными. Во всяком случае, во время этого международного исследовательского проекта мы научились очень многому, так что сейчас на основании полученных результатов мы основательно перерабатываем все практические материалы, которые мы опубликовали до проведения проекта.
Как Вы пришли к выводу, что принципы, которые Вы выявили в различных общинах, будут действовать и в других церквах?
Вопрос, который объединяет исследование роста общин с эмпирической наукой. Возьмем, к примеру, следующее естественнонаучное высказывание: «Медь проводит электричество». Если бы Вы захотели проверить данное предложение опытным путем, Вам бы пришлось собрать всю медь во всей вселенной и проверить наличие этого качества, что, безусловно, невозможно. Такая попытка не приведет нас ни к чему, а вот обратное утверждение, пожалуй. А именно: мы можем попытаться опровергнуть этот тезис. В каком случае эмпирическая теория может считаться правдивой? Если она выдержит все попытки опровержения. Карл Поппер будет прав. Но вообще-то, по теории познания Поппера этот тезис еще не является опровергнутым, если ему противоречат отдельные наблюдения. Тезис может лишь в том случае считаться неверным, если он будет опровергнут лучшим.
Связывая это с нашей темой: гипотеза 65-ти, к примеру, утверждающая, что любая община, качественный признак которой во всех сферах составляет 65 и больше баллов, будет расти, еще ни разу не была опровергнута. Предположим, завтра мы найдем первое исключение из этого правила. Можно ли считать тогда всю теорию неудачной? Вовсе нет, утверждение о неудачности тезиса было бы правомерным, если бы появилась другая целостная система, которая бы лучше объясняла принципы роста общины, чем взятые нами за основу 8 качественных признаков.
При выявлении принципов на естественнонаучной основе решающей является достаточно широкая выборочная проверка. Выбор 1000 общин всего мира более чем достаточен, чтобы сделать выводы, которые будут применимы и к другим церквам. Выборочный контроль в отдельных странах или внутри деноминаций, как правило, не достаточно широк, чтобы делать актуальные выводы о подобных группах. Вот почему мы при оценке стараемся не обращаться к отдельным наблюдениям.
Что Вас чаще всего удивляло в ходе проведения исследования?
То, что маленькие церкви, как правило, были лучше. В упрощенном варианте: «Чем больше, тем хуже». Эта закономерность настолько характерна, что порой нас удивляло, почему раньше этого никто не замечал, так что даже многие авторы книг по росту общин исходили из обратного тезиса: «Чем больше, тем лучше»! Туманность этого вопроса связана с несколько странными фактами. Пока критерием было актуальное на данный момент количество прихожан общины, мы не могли определить подобное соотношение. Негативное соотношение между увеличивающимся числом прихожан и качеством общины, включая евангелизационный потенциал, проявилось лишь тогда, когда мы приняли за критерий число прихожан этой церкви 5 лет назад. Поначалу это кажется надуманным, но при более подробном рассмотрении такой подход обретает смысл. Называя общину растущей или нерастущей, мы имеем в виду ее реальное состояние развития в прошлом. Будет расти церковь в будущем или нет, мы не знаем, но все говорит о том, что реально существующий рост в прошлом еще не гарантирует роста в будущем. Говоря другими словами: многие большие общины быстро выросли благодаря типичной динамике малой общины. А многие церкви, которые 5 лет назад достигли больших размеров, переживают сегодня застой.
Итак, было бы ошибочным, исходя из величины общины в данный момент, оценивать, ее потенциал роста. Единственная возможность сделать прогноз дальнейшего развития определенной общины — сравнить количество ее прихожан в прошлом и в данный момент. Анализируя ее сегодняшнее состояние, можно говорить о перспективах роста. Без данной мыслительной операции, смысл которой мне самому некоторое время не совсем был понятен, мы бы не пришли ко многим нашим новым открытиям.
Что в свете нового исследования оказалось Вашей самой большой ошибкой?
Самые большие изменения проявились в отношении первого качественного признака, который мы сегодня называем «наделяющее полномочиями руководство». Ранее он назывался «целеустремленное руководство», еще раньше — «целеустремленный пастор». Изменение понятий отражает наши последние поправки к этому качественному признаку. Многое из того, что я в прошлом сказал по этой теме, я позаимствовал, не оценив критически, у других авторов, занимающихся темой роста общины. Многие в своих наблюдениях исходили из больших, нежели растущих церквей. Это показывает, что стиль руководства большими общинами совершенно иной, чем таковой в малых церквах. Если бы наша матрица была не «большая — маленькая», а «растущая — нерастущая», мы бы выявили другие принципы. В этом заключается причина того, почему я считаю весьма противоречивым заимствование принципов роста больших общин.
Как возникли опросные листы, с помощью которых Вы устанавливаете качественный индекс различных качественных признаков?
Опросные листы, посредством которых мы провели наше исследование в 1987 году, были взяты исключительно из проработанной нами литературы по вопросу роста общины. В самом первом опросном листе я попытался зафиксировать общие для всех книг аспекты. Результатом этого первого исследования стали выявленные нами 7 качественных признаков.
На каждом новом этапе исследования изменялись как вопросы к качественным признакам, так и их сочетание. Каждый вопрос, который влияет на результаты оценки (в анкете содержатся также вопросы, которые на результатах теста никак не отражаются), должен соответствовать двум критериям: во-первых, ответ на него должен свидетельствовать о количественном росте (критерий валидности), и, во-вторых, этот вопрос должен соответствовать другим вопросам анкеты, которые лежат в основе того или иного качественного признака (анализ вопросов).
На сегодня сочетаемость вопросов по отдельным качественным признакам определяет компьютер. Вопросы распределяются исходя не из качественного признака, к которому, как нам кажется, они больше всего подходят, а из статистического показателя, которому они наиболее соответствуют. Позвольте объяснить это на одном из примеров. Один из 170 вопросов, лежащих в основе расчета качественного индекса, звучит так: «Наш пастор предоставляет возможность многим членам общины принять участие в подготовке богослужения». Это предложение мы сформулировали изначально для качественного признака «вдохновляющее богослужение». Анализ всех 1000 общин показал, что положительный ответ на этот вопрос хотя и оказывает огромное влияние на рост церкви, но не имеет почти никакой связи с качественным признаком «вдохновляющее богослужение». С другой стороны, он связан с вопросом «наделяющее полномочиями руководство» и, следовательно, был причислен затем к этому качественному признаку. То же самое можно сказать и в отношении других вопросов, которые за последние 10 лет претерпели различные изменения.
Кто, собственно говоря, определяет «качество» общины. Библейские критерии церкви намного важнее, чем выявленные Вами эмпирическим путем качественные признаки.
Я могу перечислить Вам этапы работы по выявлению нашего «качественного индекса». Мы отталкивались от поначалу недоказанной аксиомы: все, что имеет позитивное влияние на процесс роста церкви, называть «качеством». Итак, нашим исходным пунктом определения качества был сначала количественный «рост», но заметьте -не «величина общины»! Мы сделали это не потому, что мы считаем количественный критерий самым «разумным», исследование как раз доказало, что вопрос качества намного показательнее. Но мы узнали об этом только в конце исследования. То, что мы использовали в начале проекта, больше походит на внешний критерий, так же как при проверке умственного развития школьника внешним критерием являются его оценки. Но не надо думать, что мы, исходя из собственного понимания Библии, устанавливаем, что можно считать качеством общины, чтобы потом подтвердить свои предположения в некоторых церквах и с восторгом сказать: «Смотрите, эти общины имеют высокое качество».
На втором этапе мы, руководствуясь Библией, критически пересмотрели все принципы, которые вывели благодаря нашему исследованию. Утрируя можно было бы сказать, теория натолкнула нас на вывод, что в растущих общинах люди больше пьют кока-колу, все пасторы носят синие ботинки или (более реалистично) в большей степени используют манипулятивные методы, чем в нерастущих. Предположим, входе нашего исследования мы пришли к таким результатам, что же дальше? Мы могли бы, например, принять это к сведению, могли бы даже опубликовать эти интересные данные. Но мы не могли бы использовать их в составлении практического руководства для других общин, так как ни одно из трех наблюдений не выдержало бы проверки по Библии. Подобные размышления чисто гипотетические, так как, что самое интересное, подобные вещи не подтвердились даже частично. Все факторы, имеющие позитивное влияние на рост общины, соответствуют библейскому учению. По крайней мере, основные принципы естественного роста общины — 8 качественных признаков — можно с полным правом назвать «библейскими принципами». Но высказывания из Библии, как Вы заметили, хотя и не являлись исходным пунктом исследования, но служили критерием проверки того, что было найдено эмпирическим путем.
Вы хотя и стоите на нейтральных позициях, но если лучше ознакомиться с Вашими утверждениями, можно заметить, что они представляют собой не что иное, как евангеликально окрашенную теологию. Без личных отношений с Иисусом Ваша модель просто не имеет смысла.
С самого начала мы поставили вопрос: «В чем заключаются причины того, что одни общины растут, а другие нет?» Эта постановка вопроса не имела сначала ничего общего с теологическими взглядами тех, кто проводил это исследование. Сейчас Вы можете, конечно, назвать «евангеликальными» некоторые результаты, например, факторы роста в сферах «страстная духовность» или «ориентированная на потребности евангелизация». Это Ваша интерпретация. Но каждая община — евангеликальная или нет-должна будет работать по известным нам на сегодня принципам, которые актуальны именно в ее ситуации, пока она заинтересована в том, чтобы новые люди приходили к Христу. Кто, несмотря на это, упрямо утверждает: «Я не хочу этим заниматься, так как это слишком евангеликально», тем самым заявляет: «Я не хочу, чтобы новые люди приходили к Христу». Невероятно интересно обсуждать этот тезис с представителями различных теологических течений.
Не существуют ли кроме названных Вами 8-ми качественных признаков других факторов роста?
Да, существуют; к примеру, «контекстуальные факторы», которые способствуют или препятствуют росту общины. Так как данные внешние факторы мы, как правило, не можем изменить, они не играют особой роли в наших стратегических соображениях. Мы хотим сконцентрировать внимание на тех факторах, на изменение которых мы можем оказать влияние, а ими являются как раз 8 качественных признаков. До этого меня спрашивали, может ли произойти так, что будет обнаружен 9-й или 10-й качественный признак. Конечно, это вполне возможно. Но до настоящего момента, исключая контекстуальные аспекты, мы не нашли каких-либо факторов, которые оказывали бы положительное влияние на рост общин, и не являлись бы разновидностями одного из 8-ми качественных признаков. И, в конце концов, существует целый ряд аспектов, которые с полным правом можно назвать «факторами роста» в рамках конкретной поместной церкви. К примеру, чудесная органная музыка; «служба», в которую можно обратиться за помощью или советом или же определенная форма благовестия. Но ни в одном из данных факторов не действуют общепринятые принципы. В программе «Естественный рост общины» мы сосредотачиваем все внимание исключительно на тех факторах роста, универсальное действие которых можно доказать.
То, что Вы называете принципами построения общины, Вы позаимствовали из мирских книг по менеджменту и перенесли это в церковь.
Предположим, что это правда, — но можно ли умалять значение наших принципов? Только в том случае, если они не совпадают с библейскими критериями. Действительно, надо признать принятие некоторых принципов менеджмента, особенно там, где поклоняются «толстощекой» вере в капитализм, или там, где основываются на неверной картине человека. Но есть другие принципы менеджмента, выдерживающие проверку на духовность. Я убежден: нельзя упрекать человека за то, что он, проработав мирские книги по менеджменту, пытается вынести из них рациональное зерно и применить полученные знания в какой-либо сфере жизни церкви.
Но я не пользовался данным методом. Я выявил принципы путем изучения христианских общин. Уже на втором этапе своей работы я заметил некоторые параллели с литературой по менеджменту. То, что мой путь познания протекал именно таким образом, просто случайное совпадение. Это могло бы проходить также хорошо и по-другому. От этого не изменилась бы духовная действенность данных принципов.
Репрезентативно ли вообще Ваше исследование? Ведь это зависит целиком и полностью от типа исследуемой общины.
Ни об одном исследовании нельзя сказать, репрезентативно оно или нет в целом, но всегда можно определить, на какой вопрос оно дает ответ. Наше исследование можно считать авторитетным в отношении ответа на вопрос об универсально действующих критериях роста христианских общин. Оно не является авторитетным источником для ответов на многие другие вопросы, например, какова духовность христиан во всем мире, о потенциале роста общин определенной страны, о структурном качестве нехаризматических баптистских церквей, скажем, в Бельгии.
Наше исследование охватило множество различных общин — 20 различных деноминаций, кроме того, различные независимые церкви. Этого вполне достаточно для ответа на вопрос. Если мы изымем 10 деноминаций из нашего анализа, изменение результатов будет довольно незначительным. И наоборот — они едва ли изменятся, если мы добавим 20 других деноминаций. При публикации наших результатов мы ограничились тем, что может быть репрезентативным для растущих общин (или общин с высоким качеством) по всему миру.
В отношении создания общин Германия, как Вы сами утверждаете, является скорее духовно развивающейся страной, нежели примером для других стран. Странно, почему Вы пытаетесь использовать тогда именно немецкую модель в других странах.
Да, это так. Но программа «Естественный рост общины» не является немецкой моделью. Она основана на принципах, которые Бог использует на всех 5-ти континентах для созидания Своей церкви. Она так же хорошо объясняет рост общин в России, как и, например, в Бразилии, США, Германии или Корее. При использовании многих популярных моделей роста общины в тех или иных странах, действительно случается, что, вместе с 1-2 общепринятыми принципами, на новую культурную почву переносятся и некоторые особенности, обусловленные иной культурной средой. Мы не хотели бы совершить такую ошибку.
Вы утверждаете, что Ваши качественные признаки носят универсальный характер, но ведь они обусловлены культурой и временем. Я сомневаюсь, что 200 лет назад Вы получили бы такие же результаты.
Я могу говорить только о сегодняшней ситуации, так как общины, существовавшие 200 лет назад, не могут быть проверены опытным путем. Литература той эпохи содержит лишь описание чьих-либо личных наблюдений тех церквей, а не выявленные путем исследования принципы роста. Зная, что между наблюдениями, содержащимися в литературе, и эмпирическими исследованиями до сих пор существует огромный разрыв, можно, пожалуй, сказать, что эти принципы роста общины были актуальны и в прошлом. Ограничившись ситуацией на данный момент, можно сказать, что принципы, лежащие в основе программы «Естественный рост общины» действуют от Аляски до Владивостока, от Гренландии до Огненной Земли, от Нордкапа до Мыса Доброй Надежды. Говоря другими словами, они охватывают все культуры. Способы практического применения общепринятых принципов очень сильно отличаются в зависимости от культуры. Но это тоже хорошо.
Вы много говорите о «растущих» и «нерастущих» общинах. Но может произойти так, что из общины за последние годы ушло много членов для того, чтобы создать новые церкви. Согласно Вашей статистике, она, возможно, будет отнесена в разряд «застойных» церквей, хотя данная община сделала именно то, что нужно делать согласно Божьей воле.
Чтобы избежать такой ошибки, мы разработали комплексную формулу роста, в которую включены члены общины, ушедшие из общины в связи с образованием новой церкви. Община, насчитывавшая 5 лет назад 200 прихожан, а на данный момент 180, но при этом открывшая церкви в первый раз с 40, во второй раз с 20, в третий раз — с 60 прихожанами, считается по нашим статистическим данным растущей.
С одной стороны, Вы утверждаете, что вероятность того, что в общине, имеющей во всех сферах качественный индекс 65 баллов, происходит количественный рост, составляет 99,4%. А с другой стороны, Вы говорите, что из всех 1000 исследуемых общин не было еще ни одного исключения из этого правила. Как это можно понять?
Статистика не дает нам абсолютно точных результатов. При этом надо учитывать определенную степень погрешности — например, в отношении точности выявления профиля общины. Согласно статистике, вполне вероятно, что примерно каждая 200-ая община, достигшая 65 баллов во всех 8-ми сферах, не будет расти. То, что предполагает статистика, не означает, что так оно и есть на самом деле. Может произойти и так, что среди 500 церквей, которые будут иметь 65 баллов по всем качественным признакам, мы не найдем ни одного исключения. Причина того, что до сих пор мы не встретились ни с одним исключением, возможно, кроется в том, что среди 1000 исследуемых общин, было гораздо меньше 200, которые бы имели 65 баллов.
Возможно, результаты выявления профиля общины были бы намного точнее, если бы все члены церкви заполнили предложенные опросные листы, а не 30 человек, как Вы предлагаете.
Напротив, результаты были бы даже неточными, потому что материал опросных листов не рассчитан на доскональное выявление специфики общины. Выбор 30 членов общины, которые, по мнению пастора, находятся в самом центре событий церковной жизни, основан на предположении, что этот круг людей позволит определить измеримое качество потенциала роста всей церкви. Это предположение подтвердилось уже в ходе проведения проекта. Применяемый нами лист опроса содержит целый ряд вопросов, которые не совсем понятны людям, не входящим в это «ядро». И только при использовании 30 опросных листов можно сравнить полученные результаты с результатами других общин.
Большинство графиков, приведенных в книге «Естественный рост общины» показывают, что общины, имеющие высокий качественный показатель, дают более правильные ответы на определенные вопросы теста, нежели общины с низким показателем качества. Но речь идет об одних и тех же тестовых вопросах, посредством которых определяется качественный индекс церкви. Не является ли это логическим замкнутым кругом под девизом «Общины с высоким качественным показателем имеют высокое качество»?
Это как раз один из тех случаев, которые возникают при чисто тестовых конструкциях. Соответствующий метод называют «коррекцией части целого». В нашем случае все это функционирует следующим образом: для того, чтобы определить соотношение определенного вопроса и качественного индекса общины, просчитывается один из 170 вопросов для вычисления качественного индекса. Так как речь идет всего лишь об одном из 170 вопросов, включенных в качественный индекс, это гарантирует защиту от логического замкнутого круга.
Мне трудно бывает понять многие из приведенных Вами графиков, особенно те, на которых представлены результаты исследования в форме «четвертичной матрицы». К примеру, мне не совсем понятно, на чем основаны эти процентные данные, указанные в каждом из данных графиков.
Действительно, каждый тип графиков на первый взгляд кажется очень сложным. Он становится понятным после того, как Вы вработаетесь и начнете понимать, что стоит за изображенными на графике категориями. Тогда эти графики станут очень информативными. И еще. То, что отдельные вопросы, представленные на этих графиках, имеют позитивное влияние, как для роста, так и для качества общин, нельзя отобразить через данную форму диаграммы, это можно сделать лишь с помощью корреляционного коэффициента. Но он настолько абстрактен, что не поддается графическому представлению, а как числовое значение не понятен для большинства людей. Поэтому нам пришлось найти такую форму графического представления, которая бы отразила самое существенное в программе «Естественный рост общины». Мы не могли ограничиваться двойной системой координат («В растущих церквах это происходит так, а в застойных так»), нам понадобилась графическая форма тройной системы для выявления качества общины. Чтобы проиллюстрировать значение каждого вопроса в отдельности, мы выбрали 4 крайних группы:
1. Общины с высоким качественным показателем и одновременным количественным ростом.
2. Общины с высоким качественным показателем, в которых наблюдается спад (казалось бы редкий феномен!).
3. Растущие общины с низким качественным показателем.
4. Общины с низким качественным показателем, в которых наблюдается спад.
Проверив, какой из данных критериев соответствует общине, необходимо выяснить по каждому вопросу, сколько процентов прихожан положительно ответили на тот или иной вопрос. Все кажется на первый взгляд намного сложнее, чем есть на самом деле.
Рассмотрите один из примеров графиков внизу слева. Вы видите здесь 4 выбранные нами категории: на первом плане — спад с низким качеством, прямо сзади — рост и высокое качество, слева — спад и высокое качество, справа — рост и низкое качество. Высота балока и указанные на них процентные соотношения показывают, сколько процентов членов церкви, принадлежащих к соответствующей категории, подтвердили высказывание «Я в восторге от своей общины». В нашем примере это означает 76 % всех членов общины, принадлежащей к разряду растущих с высоким качеством, подтвердили данное высказывание. В церквах, в которых наблюдается спад наряду с низким качественным показателем, процентное соотношение равнялось 33 и т.д. В данном случае ответы даются не «общинами», как многие ошибочно думают и осложняют тем самым восприятие числовых данных, а отдельными членами общины, а они, как правило, отвечают по-разному, даже если ходят в одну и ту же церковь.
Причина комплексности данного графика заключается в том, что все три измерения: качество общины, количественный рост и точка зрения по этому вопросу — должны быть представлены в одной диаграмме. Если кому-то известна лучшая форма представления данного положения дел, я был бы весьма благодарен за совет. До сих пор я не нашел более понятного варианта. Во всяком случае, было бы некорректно упрощать по сути своей трехмерное содержание — биотическую структуру мышления нельзя представить в двух измерениях — до двусторонней системы ее оценки. Не случайно, особенно при технократической структуре мышления, предпочтение отдается двумерным формам представления, в то время как спиритуалисты вообще являются ярыми противниками подобных компьютерных графиков.
Вы не могли бы поподробнее открыть секрет, как Вам удалось собрать 4.2 миллиона ответов во время проведения исследовательского проекта?
В исследовании приняли участие в общей сложности 1188 общин, при этом 34314 человек заполнили опросные листы, преимущественно 30 членов общины плюс пастор каждой церкви. В одних случаях мы получали меньше 30 опросных листов, в других на пару-тройку больше. Опросный лист пастора насчитывал 108 вопросов, опросный лист для служителей — 91. Так мы получили ровно 3.1 миллиона различных ответов. Кроме того, мы работали с 194 общинами, пожелавшими вторично выявить свой профиль. 238 общин прислали нам не до конца или неправильно заполненные опросные листы. По этой причине обе группы не были включены в анализ общин. Но многие отдельные ответы можно было все-таки учесть, их в общей сложности получилось ровно 1,1 миллиона.
Для Вас одинаково важны все 8 качественных признаков. Но это обманчиво. Духовность и особенно молитва все-таки самое главное.
Я считаю непродуктивной и, кроме того, библейски недоказуемой работу по статистически выявленному списку важности тех или иных признаков под девизом «Молитва важнее любви, а все вместе важнее богослужения, но все это не так важно по сравнению с благовестием» или наоборот. Я заметил, что многие христиане склонны «вырвать» один из 8-ми качественных признаков и утверждать с пафосом, что он самый важный. Если мы едины в том, что любая община использует все 8 качественных признаков, что минимум-фактор блокирует на длительное время рост общины, то это прольет свет на вопрос, какой из качественных признаков является самым главным. В каждой конкретной церкви он может быть совершенно разным. Что значит «самый важный», если мы не собираемся отказываться ни от одного из 8-ми признаков? Жизненно важны все качественные признаки. Или для организма витамин C важнее витамина В? Возможно, кто-то выяснит, что витамин C важнее витамина В; но у кого недостаток витамина B, тому не поможет усиленная доза витамина C. Короче говоря, в разных общинах в разное время «самыми важными» могут быть разные качественные признаки. Давайте не будем навязывать свой опыт другим.
Хотя Вы упорно оспариваете количественные установки на начальном этапе, но все-таки не отказываетесь от них совсем. Ведь в основе всех 8-ми качественных признаков лежит ответ на вопрос: «Что растущие общины делают по-другому?» Итак, уже в самом начале фигурирует количественный критерий.
Это правда, что в начале нашего исследования количественный критерий, а точнее рост общины, был особенно важен. Но после того как мы, исходя из количественного критерия, столкнулись с 8-ю качественными признаками и поняли, что они намного содержательнее, мы исходим сейчас из качественного показателя. В отношении ожиданий будущего количественного роста все подтверждает следующее предположение: община, находящаяся на данный момент в застое, но с высоким качественным показателем, будет расти в будущем с большей вероятностью, чем растущая сегодня община с низким качеством. По моим словам Вы уже, наверное, заметили, что для меня первостепенный интерес имеет количество общины. Что же такое количество? В нашем контексте это означает следующее: люди, пришедшие к Христу и в церковь. Кто с недоверием относится к этому, видимо, еще не до конца осознал, что за каждой цифрой стоит человек, которого Бог бесконечно любит; если он лично примет в свое сердце Божью любовь, он будет в вечности пребывать с Богом. Но мы вовсе не хотели бы умалить значение количественного роста. Я лишь считаю, что непродуктивно принимать количественные показатели роста за стратегическую цель роста общины. Рост относится к тому, что люди не в силах сделать, а поэтому не имеет смысла выдавать за цель то, что мы сделать не можем. Если же нашей целью является повышение качества церкви не в расплывчатом понимании, а в смысле повышения качественного индекса в каждой из 8-ми сфер и особенно в сфере фактора-минимум, то мы находимся в той области, которую мы, люди, вполне можем изменить. Исследование показало: если мы все время и силы отдаем работе над этой сферой, то вопрос количественного роста можно предоставить целиком Богу. Это высказывание не просто оправдание отсутствующего роста, напротив, оно основано на теологической интерпретации данных, полученных нами в ходе проведения исследовательского проекта.
Вы утверждаете, что общины, качественный индекс которых меньше 50, относятся к общинам ниже среднего уровня, а общины, у которых все оценки выше 50 имеют уровень выше среднего. Значит, если все оценки выше 65, можно говорить о пробуждении?
Именно это я хотел бы сказать. На мой взгляд, 65-я гипотеза — самое точное и одновременно самое полезное определение пробуждения, которое когда-либо мне встречалось.
Как Вы объясните то, что даже в общинах с высоким качественным показателем наблюдается спад? По Вашей теории, собственно говоря, такого быть не должно.
Да нет, в «нашей» теории может быть все, что есть в действительности. Мы же не выдумали теорию, под которую можно подстроить действительность! Напротив, наша теория основана на наблюдениях за действительностью, и эта теория изменяется по мере того, как мы делаем новые открытия. И на основании наших исследований мы знаем, что в мире действительно существуют общины с высоким качественным показателем, в которых, тем не менее, наблюдается спад. Впрочем, в действительности данный феномен выглядит так: это относится лишь к 2 % всех исследованных нами церквей, это очень редкое исключение из правил.
Как можно объяснить это исключение? В общем, здесь целый ряд причин. Например, сильное влияние неблагоприятных контекстуальных факторов (например, переезд из-за повышения уровня безработицы). Возможно, причина кроется в определенных внутрицерковных факторах, которые не поддаются компьютерной обработке, но в то же время блокируют рост (к примеру, отсутствие помещения). Возможно, что из общины (даже с самым высоким качественным показателем!) уходит целый ряд ее членов в только что возникшую соседнюю общину, принадлежащую к другому христианскому течению, которое больше им нравится. И, в конце концов, может случиться так, что данная церковь просто уже достигла естественного «барьера роста», и Бог не хочет, чтобы она росла дальше. Это намек на то, что руководству данной общины следует серьезно подумать о размножении. Но даже если мы учтем все эти редкие исключения из правил — моменты, которые, на первый взгляд, ставят под сомнения качественные признаки, — никому не придет в голову решать проблему, не обращая внимания на качество, то есть меньше молиться, любить, меньше благовествовать и т.д. Возможно, в данных случаях нужно добавить еще что-то к работе над 8-ю качественными признаками, конечно, не за счет качества общины.
Как Вы объясните то, что многие общины, имеющие, согласно Вашим исследованиям, низкое качество, тем не менее, растут?
Здесь также возникают контекстуальные факторы, объясняющие данный феномен. Особенно часто бывает такое стечение обстоятельств: одаренный проповедник привлекает прихожан из отдаленных регионов, потому что там нет хороших церквей. Люди приходят на богослужение, слушают проповеди, уходят домой — так повторяется каждое воскресенье, — и это уже называют «жизнью общины». Такая община по нашим статистическим данным считается «растущей» — в конце концов, численность прихожан возросла, — в то время как в ней отсутствуют, возможно, семь из восьми качественных признаков. Наглядный пример более выраженного качественного признака по сравнению с чисто теоретическими показателями роста общины.
Но к этой категории относятся и другие случаи. Во многих церквах -в этом мы убедились изучая, к примеру, Латинскую Америку — наблюдается настолько быстрый количественный рост, что они не успевают также быстро добиваться качества работы. В таких случаях низкий качественный индекс является настоящей проблемой, которую мы отнесли к проблемам количественного роста.
То, что Вы пытаетесь противостоять типичному равенству «большая — хорошая», часто используемому в литературе по росту общин, мне вполне понятно. Но кажется с Вашим заявлением «большая — плохая» Вы слишком далеко зашли.
Во-первых, абсолютно объективно то, что с увеличением общины снижается как качество, так и евангелизационный потенциал. В среднем оправданно обобщенное сравнение- «Чем больше, тем хуже». Но эта среднестатистическая оценка, конечно, действует не во всех случаях. Мне самому известен целый ряд больших общин, да и во время проведения исследования нам часто встречались такие церкви, которые, несмотря на огромные размеры, подтверждали высокое качество. Хотя необходимо заметить, что в большой общине достичь его намного труднее, чем в малой.
Мое утверждение неоднозначно. С одной стороны, целью каждой общины является ее рост. Но данная ориентация — скрытая или явная, — которой придерживаются все изданные книги по теме «Рост общины», кажется мне большим недостатком А с другой стороны, я критикую заимствование принципов устройства общины, прежде всего, больших церквей. В больших общинах эти закономерности несколько иные, чем в малых.
Большие общины с одновременно высокими показателями качества и роста — скорее исключение из правила Я убежден, что это те исключения, на которые Бог хочет обратить наше внимание. Пока мы не ставим эти церкви в пример другим, все абсолютно безупречно. Но есть пасторы, которые чувствуют, что Бог призывает их к руководству большой общиной. Затем они начинают понимать, что это действительно так, наблюдая, как Бог «выращивает» их церковь. Если мы осознаем, что это индивидуальное и довольно редкое призвание, у нас есть все основания для радости.
Как Вы думаете, в чем причина того, что в больших общинах происходит ухудшение качества?
Основная причина, как мне кажется, заключается в том, что бесконечный процесс роста небиотичен. Многие методы работы, следующие данному примеру, основаны больше на принципе сложения, чем размножения. И если мы более пристально рассмотрим те немногие мегаобщины, в которых наряду с высоким качественным показателем наблюдается постоянный рост, мы заметим, что в них ярко выражена «мегаструктура», говоря по-другому, постоянное разде-ление на особые субсистемы — малые общины с высоким качеством, если хотите.
Исследование роста много лет назад столкнулось с проблемой феномена «барьер роста». Это означает, что на определенном этапе — классический случай: численность прихожан 180 — 200 человек -рост прекращается. За это время появилось много вариантов решения проблемы «Как сломать 200-й барьер?» За этим скрывается идея о возможном дефиците при остановке количественного роста А может быть, во многих случаях речь идет о «границах милости»»? Может быть, Бог хочет этим сказать. «Если ваша церковь растет до бесконечности, что-то в ней не совсем в порядке» Вам нужно подумать, как можно использовать принцип размножения Можете быть уверены 10 общин со 100 прихожанами, — что касается их евангелизационной деятельности — в 16 раз эффективнее, чем одна мегаобщина с 1000 прихожанами. И это, несмотря на то (или как раз потому), что в этих малых общинах многое проходит менее «профессионально», чем в больших церквах. Но не нужно путать «профессионализм» с «качеством» в смысле 8-ми качественных признаков
Из Ваших высказываний не совсем понятно: то ли Вы пытаетесь противостоять процессу роста общины, то ли признаете себя частью этого процесса.
Мы не стремимся представить нашу работу в качестве альтернативы процессу роста общины Деятельность нашего института базируется на основных научных выводах таких известных личностей как С. Петер Вагнер, Доналд Макгавран, Вин Арн и других Я сам лично многому у них научился. От них исходили сильнейшие импульсы к работе, которую мы сейчас проводим. Многие из них оказали нам огромную поддержку в проведении исследования
Но я уверен, что мы не должны останавливаться на достижениях начала 90-х годов Я исхожу из того, что нам — как в процессе роста общин, так и вообще во всем христианском мире — необходимо новое духовное мышление, чтобы справиться с новыми требованиями будущего. Убеждая в переходе к новому типу мышления, мы не утверждаем, что все ранее проведенные мероприятия были неправильными Отдельные структурные элементы, предложенные в ходе проведения исследования роста общин, действенны и в рамках других способов мышления. Новый способ мышления предлагает лишь новую оценочную шкалу. Используется тот же пакет данных, что и раньше, но данные вносятся в систему обратной связи. Попробуйте взглянуть на определённые теологические термины, к примеру «возможность роста общины» глазами технократа, спиритуалиста, и человека, который привык мыслить биотическими критериями роста общины, и вы поймёте, что я имею в виду.
Вы занимались критической оценкой различных образцовых общин. Это нам помогло в ориентации нашей работы на создание успешной, образцовой общины. Мне особенно понравилось то, что Вы исходили в данном случае из практического применения, а не из теории, как это было в программе «Естественный рост общины».
Возражаю! Мы исходили как раз не из теории, а из практики. Предметом нашего исследования была чисто практика: не наши представления, не представления удачливых пасторов (что до сих пор путают с «практикой»), а то, что можно проверить на основе растущих общин по всему земному шару. Если хотите знать, нашим принципам мы научились исключительно у «образцовых» общин. Но, заметьте, не у одной церкви, а у целой сотни различных общин. Отличие между ориентированным на принципы и ориентированным на модели применением заключается не в теории и практике, а в практике одной из крепких, хороших общин и многих других успешных общин. Мы понимаем программу «Естественный рост общины», говоря словами Гсльмута Голвицера, как «теорию между двумя практиками». Программа возникла на практике, и будет оказывать практическое воздействие, а между этими двумя практическими соотношениями стоят теоретические размышления.
Если Вам придется работать с нашими предложениями — семинарами, профилями общины, рабочими книгами. Вы увидите, что все они содержат, конечно же, «теорию»; теорию, основанную на практике и применяемую на практике, но все же теорию. Я знаю, что работа с этой теорией хотя и приносит много пользы, но она не является единственным двигателем практических преобразований. В этом случае неоценимую помощь может оказать личное ознакомление с «образцовой» церковью. Поэтому я от всего сердца рекомендую Вам более основательно осмотреть другие общины. И еще. Если Вы заинтересованы в изменениях жизни Вашей собственной общины, Вы не остановитесь на простом копировании поразившей Вас образцовой церкви, а попытаетесь ответить на вопрос, что Вы хотите перенять полностью, что немного изменить, а что вообще упустить. Говоря другими словами, Вы сами перейдете на метод, ориентированный не на модели, а на принципы. Вам просто не избежать этого. А это «переключение» требует теоретических размышлений. В теории нет ничего дурного, она может быть, напротив, очень полезной, во всяком случае, там, где она служит практическому применению.
Вы сами утверждаете, что примеры образцовых общин невероятно полезны. Почему же Вы тогда не перенимаете их концепции?
То, что мы в нашей работе отдаем предпочтение ориентированному на принципы методу, имеет три причины. Во-первых, мы знаем, что используемые нами принципы имеют универсальное действие. Во-вторых, нам известно, что данные принципы имеют позитивное влияние на рост общины. И, наконец, в-третьих, то, что их можно использовать в различных церковных ситуациях. Во всем позитивном, содержащимся в ориентированном на модели методе, отсутствуют все три названных аспекта.
Какую критику по поводу Ваших публикаций о естественном росте общин Вам довелось слышать чаще всего?
Все критические замечания в наш адрес мы распределили на 3 категории:
1. Большинство критиков предъявляло претензии не к содержащимся в различных книгах высказываниям, а к тому, чего не было в той или иной книге. Больше 90 % всех критиков, чьи рецензии я до этого времени читал, принадлежат именно к этой категории. К примеру, книгу «Естественный рост общины» осудили за то, что в ней недостаточно разработаны библейско-теологические основы биотического метода, что недостаточно полно была представлена научная методология проведения исследования или что было уделено мало внимания практическому использованию изложенного в книге в отдельных церквах. Эта критика почти всегда оправданна. Действительно, не каждая книга может осветить все, что можно сказать по определенной теме. Как правило, аспекты, в которых критики чувствуют недостаток в одной книге, очень подробно разработаны в других книгах по программе «Естественный рост общины». Наши рабочие материалы представляют собой органическую систему, и каждая книга является одним из ее структурных элементов. Если бы один элемент охватывал все, не было бы системы. И наоборот: Если бы каждый структурный элемент не представлял часть единого целого, система не была бы органичной.
2. Второй вид критики связан с различием в структурах мышления, между которыми трудно достичь понимания. Так мне часто приходится слышать, что «Естественный рост общины» слишком «технократичная» программа, другие критикуют то, что биотический метод отвергает, какую бы то ни было стратегическую, программированную, целенаправленную работу. Если посмотреть на программу «Естественный рост общины» глазами «спиритуалиста» или «технократа», то данные оценки действительно имеют смысл.
3. Третья категория — абсолютно другого вида. Речь идет о критических замечаниях людей, которые, начав применять программу «Естественный рост общины», столкнулись со многими проблемами и поэтому вынуждают провести изменения, улучшения, корректировку и сокращения. Из этого источника критики мы сами черпаем важную информацию и попутно учимся. Можно, пожалуй, сказать: это важнейший источник пополнения наших рабочих материалов наряду с библейским Писанием и опытным исследованием.
Ваши практические рекомендации я считаю весьма полезными. Но я не вижу никакой пользы в том, что Вы связываете их с основными теологическими положениями, как, например, в разделе о новой структуре мышления. Это только вызывает возмущение.
Я согласен с тем, что наши высказывания могут обидеть некоторых читателей, но я не думаю, что это будет напрасно. Препятствия росту общины состоят не в отсутствии ноу-хау, напротив, они основаны на глубоко укоренившихся теологических блокадах. Я уверен, что без изменения структуры мышления наша речь о росте общины станет просто ненужным украшением. Если человек думает, чувствует и живет как спиритуалист или технократ, я его мог бы, возможно, убедить принять участие в той или иной акции, но в активном участии в процессе естественного роста общины — определенно, нет. Для того чтобы изменить мышление, не стоит прибегать к помощи пряника, в чем многие дипломаты пытаются нас убедить. Короче говоря, если Вы хотите изменить структуру мышления, Вам не обойтись без столкновений, без эмоций, без кризиса.
Я прекрасно знаю, что мы движемся по тонкому льду. Все, что я когда-либо читал по теме «Как мне убедить людей переключиться на иной тип мышления» — а за это время появилось невероятно много такой литературы, — звучало не совсем убедительно. Лучшее, что сказал в отношении данной закономерности физик Макс Планк, звучит так: «Современная научная действительность не пытается преодолеть кризис, чтобы убедить и научить противников, она больше направлена на их постепенное вымирание, чтобы подрастающее поколение с самого начала познало истину».
Боюсь, что Планк прав. И если это действительно так, следует вывод: давайте не будем заострять внимание на тех, кто думает совершенно по-другому, когда речь заходит о размножении для дальнейшего роста общины. Давайте работать с теми, кто уже начал мыслить иными категориями. И если посмотреть на мир с этой точки зрения, все равно на уровне ли поместных общин или на международном уровне, то можно заметить: «Дружище, ведь их не так уж и мало!».
Приложение 1
Рабочие листы
В этой части предложены различные рабочие листы, которые помогут Вам в работе с принципами роста общины.
|
Рабочий лист 1: Моя расширенная семья
Подробные указания (Стр. 45)
Рабочий лист 2: Сеть мероприятий
Подробные указания (стр. 52)
Проблема:
| Затронутая сфера | На короткий период | На длительный период |
| Руководство | ______________________________ ______________________________ ______________________________ |
______________________________ ______________________________ ______________________________ |
| Служители | ______________________________ ______________________________ ______________________________ |
______________________________ ______________________________ ______________________________ |
| Духовность | ______________________________ ______________________________ ______________________________ |
______________________________ ______________________________ ______________________________ |
| Структуры | ______________________________ ______________________________ ______________________________ |
______________________________ ______________________________ ______________________________ |
| Богослужение | ______________________________ ______________________________ ______________________________ |
______________________________ ______________________________ ______________________________ |
| Малые группы | ______________________________ ______________________________ ______________________________ |
______________________________ ______________________________ ______________________________ |
| Евангелизация | ______________________________ ______________________________ ______________________________ |
______________________________ ______________________________ ______________________________ |
| Отношения | ______________________________ ______________________________ ______________________________ |
______________________________ ______________________________ ______________________________ |
Рабочий лист 3: Анализ мышления
Подробные указания (стр. 53)
Уделите не менее часа для анализа хода Ваших мыслей при решении различных задач
Я действовал так:
Что было особенно успешным
Что завело в тупик
Рабочий лист 4: мероприятия, направленные на размножение
Подробные указания (стр. 59)
Какие, направленные на размножение элементы могут содержать в себе решение данной проблемы? Разработайте конкретные предложения по трём аспектам: «потенциал роста», «продолжительное воздействие» и «расширение производственной мощности».
Ещё раз внимательно проверьте Ваши предложения:
Каким было бы аддитивное решение? Способствует ли Ваше решение расширению потенциала роста?
Будет ли Ваше решение оказывать долговременное воздействие? (Даже при затянувшейся начальной стадии?)
Что в данном случае является «продуктом»? Что «производственной мощностью»? Действительно последнее расширяется?
Рабочий лист 5: Преобразование энергии
Подробные указания (стр. 63)
| Мероприятие | Возможные препятствия | Преобразование энергии |
Рабочий лист 6: Многоразовое использование
Подробные указания (стр. 69)
Проработайте каждый пример по следующим четырём шагам:
Шаг 1-й. Что является вашей предпосылкой? какова ваша истинная цель?
Шаг 2-й. Что в данном случае является исходным пунктом? В чём заключается здесь достигаемая цель?
Шаг 3-й. Как можно конкретно применить 2-й шаг?
Шаг 4-й. Как можно выполнить 1-й шаг в соответствии со 2-м?
Рабочий лист 7: Симбиоз
Подробные указания (стр. 74)
Проанализируйте все примеры, обращая внимание на следующие моменты:
Просмотрите все Ваши решения в предыдущих главах по данному примеру, не находите ли Вы где нибудь уравниловки?
Независимо от Вашего решения: В чём могла проявиться уравниловка? Как можно было бы её избежать?
Заключается ли в Вашем решении опасность конкурентного мышления? Где?
Какие элементы симбиоза можно включить в Ваше решение?
Рабочий лист 8: Игра «Тохувабоху»
Подробные указания (стр. 75)
Эта игра предоставляет Вам возможность познакомиться с другими людьми и понаблюдать за их поведением. В данном списке представлены различные способности и дарования. Найдите участников, у которых были бы эти качества. Просто спросите их об этом, и, если у другого тоже есть данное качество, попросите поставить подпись или инициалы перед соответствующим пунктом.
Цель игры: в течение 10 минут собрать как можно больше подписей.
| Качество | Подпись |
| Я могу приспосабливаться к жизненному укладу людей, принадлежащих к другим культурам | |
| Мне нравится рассказывать неверующим об Иисусе | |
| Я люблю час или больше проводить в молитве | |
| У меня оптимистическое отношение к жизни, даже при неблагоприятных обстоятельствах | |
| Мне легко выявить скрытые за благочестивыми речами ложные мотивы | |
| Я планирую свой рабочий день и никогда не полагаюсь на случай | |
| Я охотно помогаю людям, находящимся в трудном финансовом положении | |
| Мне легко применить теоретические знания в конкретных жизненных ситуациях | |
| Мне нравится принимать гостей | |
| Мне нравится выполнять различные поручения в общине | |
| Мне доставляет радость обучать других христиан | |
| Я охотно выполняю поручения, которые неприятны другим христианам |
Рабочий лист 9: Разработайте функциональные мероприятия
Подробные указания (стр. 81)
| Мероприятие | Критерий | Измерение |
Рабочий лист 10: Проверьте проведенные мероприятия
Подробные указания (стр. 83)
(Контрольный лист 1)
Два следующих контрольных листа помогут Вам оценить варианты решения и выявить самые «биотичные». «Позитивный» контрольный лист проверяет, в какой мере были учтены биотическое принципы, при проведении определенного мероприятия. «Негативный» контрольный лист определяет элементы, которые не соответствуют биотическим принципам. Здесь вы найдете критерии проверки решений и, немного поупражнявшись, Вы сможете учитывать эти критерии при разработке дальнейших мероприятий.
Позитивный контрольный лист для проверки мероприятий
| Данное мероприятие соответствует следующим высказываниям | Скорее «Да» | Скорее «Нет» |
| 1. Окажет ли оно длительное положительное воздействие? | q | q |
| 2. Окажет ли оно положительное влияние и в других сферах жизни общины | q | q |
| 3. Расширится ли производственная мощность? | q | q |
| 4. Была ли включена в планирование возможность размножения? | q | q |
| 5. Учитываются ли потребности и дары людей, участвующих в этом мероприятии? | q | q |
| 6. Конструктивно ли ликвидируются противодействия? | q | q |
| 7. Оказывает ли достигнутая цель положительное влияние на исходный пункт? | q | q |
| 8. Жизнеспособно ли данное мероприятие? | q | q |
| 9. Служители и служения дополняют друг друга? | q | q |
| 10. Поощряется ли многообразие? | q | q |
| 11. Существую ли ясные критерии успеха данного мероприятия? | q | q |
| 12. Было ли установлено, как и когда будет оценен успех данного мероприятия? | q | q |
Рабочий лист 11: Проверьте проведённые мероприятия
Подробные указания (стр. 83)
(Контрольный лист 2)
Негативный контрольный лист для проверки мероприятий
| Данное мероприятие соответствует следующим высказываниям | Скорее «Да» | Скорее «Нет» |
| 1. Идёт ли речь об изолированном решении? | q | q |
| 2. Пытаются ли в данном случае что-то внедрить, без учёта длительных последствий? | q | q |
| 3. В основе лежит страх, что начало затянется? | q | q |
| 4. Ваш девиз «Лучше сложение, чем вообще никакого роста»? | q | q |
| 5. Взывает ли к совести участников? | q | q |
| 6. Встречают ли сопротивление соответствующие противодействия? | q | q |
| 7. Идёт ли речь о мероприятии с односторонним движением? | q | q |
| 8. Необходимы ли большие затраты сил, т. к. не принимается во внимание, как можно убить двух мух одним ударом? | q | q |
| 9. Наблюдается ли тенденция уравниловки? | q | q |
| 10. Присутствует ли конкуренция среди служителей и служений? | q | q |
| 11. Стоят ли на первом плане вместо построения общины другие мотивы? | q | q |
| 12. Лелеют ли «святую корову» вместо того, чтобы убить её? | q | q |
Чем больше у Вас крестиков «скорее да» в позитивном контрольном листе и «скорее нет» — в негативном, тем «биотичнее» Ваше мероприятие». Если Вы хотите точно знать, какие именно биотические принципы были учтены или, наоборот, упущены из виду, вы можете воспользоваться следующим ключом: в обоих контрольных листах определённые вопросы соответствуют следующим принципам:
Вопросы 1-2: сплетение
Вопросы 3-4: размножение
Вопросы 5-6: преобразование энергии
Вопросы 7-8: многоразовое использование
Вопросы 9-10: симбиоз
Вопросы 11-12: функциональность
Приложение 2
О научности составления профиля общины
Принципы естественного роста общины были выявлены через эмпирическое исследование общин всего земного шара. Какой научный метод положен в основу данного исследования? Так как многие пасторы и члены церкви, работающие по программе «Естественный рост общины», не совсем знакомы с социально-научным арсеналом методов, мы приводим здесь некоторые основные замечания.
Почему именно научный метод?
«Любую общину можно использовать в качестве «подопытного кролика» лишь ограниченное время».
В Австрии, Германии и Швейцарии в настоящее время существует большое количество зачастую противоречащих друг другу моделей, рецептов, теорий и советов по теме «Рост общины». И чем больше информации появляется по всему миру, тем труднее сделать выбор. Как можно разобраться в этом потоке информации? Что правильно, а что нет? И, наконец, самый важный вопрос, — какие из предложенных рекомендаций действительно стоит применять в конкретных ситуациях, возникающих в наших церквах?
Бесспорно то, что любую, общину можно использовать в качестве «подопытного кролика» лишь ограниченное время. Когда-нибудь этот «рост общины методом проб и ошибок» приведет к недовольству, разочарованиям и подорвет интерес лидеров к своему служению. Задача нашего института состояла в научном и систематическом исследовании процесса роста общины. Наша цель заключалась в создании нового качественного стандарта исследования церквей. Высказывания, содержащиеся в книгах по естественному росту общин, не направлены на воспроизведение предположений «с потолка». Наша работа направлена на обучение и дальнейшее распространение только таких принципов, которые, как было доказано, являются общепринятыми принципами роста общины.
Цель исследований
За последние 10 лет наше исследование было исключительно направлено на поиск ответа на 2 таких вопроса:
1. Как можно разработать средства для анализа общин, которые бы соответствовали научным критериям? Такой «тест общины» необходим, прежде всего, для того, чтобы правильно выбрать мероприятие, проведение которого целесообразно в данной ситуации. Без правильного диагноза нельзя начать эффективное лечение.
2. По каким законам строит Бог Свою церковь на самом деле? Иначе говоря: какие рекомендации по росту общины оказываются при проведении научного исследования несостоятельными или непродуктивными? Наши исследования, проведенные в более чем 1000 церквах 32 стран мира, позволили нам найти ответ на оба вопроса.
Что значит «научный»?
«Можно доказать, что определенное мероприятие в конкретной ситуации даст ожидаемый результат».
Чтобы не блуждать в джунглях «хороших» советов, очень важно со всей серьезностью отнестись к выбору материалов, предложенных по росту общин. Критерий серьезности заключается в научности данных предложений. Можно ли доказать опытным путем, что определенное мероприятие в конкретной ситуации даст ожидаемый результат? Или же определенная, может быть, даже известная церковь имела положительный опыт в его проведении и теперь со всем миссионерским энтузиазмом пытается передать его другой части христианства в качестве запатентованного рецепта? Говоря о «научности», мы имеем в виду общественно-научный арсенал методов. Поэтому речь не идет ни о естественнонаучном, ни о духовно-научном исследовании. Духовная реальность общины — это действительность, недоступная не только теологии, но и общественным наукам.
Как возникают научные высказывания
Какие критерии предлагаются наукой, чтобы поставить какой-либо метод, к примеру, выявление профиля общины, на научную основу? Раздел науки, изучающий данную сферу, называется теорией тестов. Он занимается организационно-психологической диагностикой, предметом исследования которой являются ответы на тестовые вопросы в зависимости от личностных особенностей тестируемых, особенностей самих вопросов и ситуации, в которой происходило тестирование. Если в одном из применяемых нами опросных листов написано: «В нашей общине поощряется размножение малых групп путем их деления», — то это еще не значит, что степень достоверности данного высказывания зависит от фактического размножения малых групп. Большую роль играют также ясность постановки вопроса и ситуация, сложившаяся на данный момент (например, теоретические знания о важности размножения могут привести к представлению об идеале, а затем и к переоценке ситуации).
В каждом высказывании присутствует неточность
Даже если бы нас интересовал математически точный показатель «действительный» размер размножения малых групп, нам бы пришлось учесть, что к каждому ответу на тестовый вопрос приплюсовывается погрешность. Погрешность, появляющаяся в момент тестирования, как правило, не связана с системой и носит случайный характер. Преимущество в том, что при проведении тестирования среди многих участников она самонейтрализуется.
Насколько точен профиль общины?
«Нужно было разработать опросный лист, который бы измерял качественные признаки общины и достоверно определял ее фактор-минимум».
А что же делать с теми погрешностями, которые содержатся в самих вопросах, например, если они по-разному понимаются разными людьми или если они касаются того, что постоянно меняется? В этом случае применяется критерий оценки тестов, называемый релиабельностью. Иначе надежностью и точностью тестов. Если при повторном проведении теста приходят к тому же результату (при условии, что ничто фактически не изменилось и что работа ведется сданными многих тестируемых), то данный тест релиабельный. Если приходят к другому результату, то различия между обоими измерениями списываются на счет неточности теста.
При выявлении профиля общины нам это мало чем помогает, так как нет ни одной общины, которая бы ради исследования оставалась на некоторое время без изменений как застывшая ледяная глыба, чтобы можно было проверить релиабельность ее профиля. Но и здесь статистика не останавливается на достигнутом, а предлагает другие, часто довольно сложные пути вычисления релиабельность.
Релиабельность профиля общины
Мы провели одно исследование, которое началось в университете города Вюрцбург, и было продолжено в нашем институте. В нем приняла участие 201 община. Из этих общин 211 пасторов и 3413 членов общины заполнили применявшиеся нами в то время опросные листы. После анализа данных, составления переработанных промежуточных версий опросных листов и проведения нового анализа посредством профессиональной статистической программы появилась возможность разработки нового опросного листа, который бы точно измерял качественные признаки общины и вместе с тем достоверно определял ее фактор-минимум.
Замечание для специалистов: релиабельность отдельных шкал профиля общины лежит в промежутке между Р = 0,75 и Р = 0,89. Для теста с организационно-диагностической целью это очень высокие значения. За это время данные результаты были проверены на 34314 тестируемых из 1188 общин из32-х стран.
Что действительно измеряет профиль общины?
Одним из критериев качества любого научного теста является его достоверность. Если релиабельность показывает точность измерения тестовых данных, но при этом не указывает, что конкретно измеряется, то это как раз тот вопрос, который касается достоверности. Теоретически профиль общины, несмотря на высокую релиабельность, можно было измерить абсолютно по-другому, нежели путем выявления качественных признаков церкви: вместо способности пастора наделять полномочиями других сотрудников измерить, к примеру, его симпатии к членам общины. Мы установили 3 вида достоверности профиля общины:
1. Главный вопрос в том, существуют ли в действительности применяемые нами 8 качественных признаков (смотри 3-ю часть этой книги) или они представляют собой не что иное, как модели мышления. Условием достоверности нашего теста является то, что распределение качества общины по 8-ми признакам является не только теоретическим, но и доказываются опытным путем. С помощью очень сложного математического метода, «конфирматорского анализа факторов» можно проверить, действительно ли теоретическая структура данных обнаруживается в самих данных. Результат: 8 качественных признаков представляют очень целесообразное разделение не только на бумаге. Их можно доказать и научно.
2. Далее. Достоверность означает, что результат измерения должен иметь высокое соответствие с «родственным» внешним критерием. Тест на определение умственного развития, к примеру, можно было бы считать только в том случае достоверным, если бы после его проведения школьники с хорошими оценками показывали высокий уровень умственного развития, плохие же ученики, — наоборот. Низкий. В качестве внешнего критерия мы выбрали рост общины и распределили все общины, принявшие участие в проекте, на 2 группы — «растущие» и «нерастущие». Данный график наглядно показывает существенную разницу между растущими и нерастущими церквам по всем 8-ми качественным признакам (среднестатистические показатели всех исследованных общин, среднее значение 50 с допустимой погрешностью в 15 баллов). Итак, связь между ростом и 8-ю качественными признаками довольно большая (кроме данного сравнения противоположных групп это можно доказать чисто арифметически с помощью коэффициента достоверности).3. Каждому качественному признаку соответствуют определенные вопросы опросного листа. К признаку «наделяющее полномочиями руководство» относятся, к примеру, 15 вопросов, среди которых: «Члены руководства общины отдают все силы и время тем служениям, к которым у них есть дарования» или «Руководитель (пастор, руководство церкви, другие руководители) нашей общины «заражает» всех своим неиссякаемым оптимизмом». При «вдохновляющем богослужении» одно из 8-ми высказываний звучит так: «Я чувствую, что богослужения меня вдохновляют». Предположим, что высокое процентное соотношение бывает тогда, когда члены общины, считая, что их пастор просто излучает оптимизм, одновременно помечают крестиком, что он отдает много сил и времени своим дарованиям. А если у него недостаточно оптимизма, низко оценивают и его ориентацию на дарования. В этом случае говорят о положительной связи обоих вопросов.
Коэффициент корреляции
Статистически эта связь в качестве коэффициента корреляции вычисляется исходя из ответов опрошенных. Данный коэффициент колеблется между -1 и + 1 в зависимости от того, какое направление имеет связь между двумя высказываниями (равнозначный или противоположный смысл) и насколько сильно выражена эта связь. Чем больше членов общины оценили два высказывания как «присутствующие» или «отсутствующие», тем больше значение приближается к +1. Если же большинство христиан считает, что их пастор больше настроен на пессимистичный лад, хотя они чувствуют, как преображаются на богослужении, то корреляция соответствует -1. Если же коэффициент корреляции равняется 0 или почти 0, то это значит, что нет никакой систематической связи между этими двумя вопросами. Если же тест должен быть достоверным, то все вопросы по определенному признаку должны иметь высокую положительную связь. С вопросами других признаков они могут иметь незначительную связь или вообще никакой связи. Для вышеупомянутого вопроса это означает, что оптимизм пастора и его ориентация на дарования должна оцениваться всегда либо положительно, либо отрицательно, в то время как вдохновение, полученное на богослужениях, может быть оценено по-разному.
Инструмент для измерения качества общины
Наш анализ показал большую связь между вопросами одного и того же качественного признака (до + 0,82), в то время как корреляционные оценки вопросов по разным признакам довольно низки. На практике это означает, что с помощью вопросов нашего опросного листа можно объединить и разделить все 8 качественных признаков. Итак, с помощью профиля вполне возможно измерить качество общины.
 |
