VI. Деление канона Ветхого Завета; порядок книг

Нам передан всевозможный порядок книг Канона, самый важный из которых делится на две группы. Одна группа основана на делении на Закон, Пророков и писания. Впервые Закон, пять книг Моисея упоминает трактат Бава Батра, 14б, где говорится: “Раввины учили, что порядок пророков таков: Иисус Навин, Судьи, Самуил (в русской традиции 1, 2 Царств), Цари (в рус. трад. — 3, 4 Царств), Иеремия, Иезекииль, Исаия, двенадцать. Порядок писаний таков: Руфь, Псалмы, Иов, Притчи, Екклесиаст, Песня песней, Плач Иеремии, Даниил, Есфирь, Ездра (= Ездра и Неемия), Паралипоменон”. Большая часть еврейской традиции дает подобный порядок, как и печатаные еврейские Библии. Так, в Библиа Хебраика, изданной Киттелем (третье, исправленное издание), порядок следующий: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судьи, Самуил (1, 2 Царств), Цари (3, 4 Царств), Исаия, Иеремия, Иезекииль, Двенадцать, Псалмы, Иов, Притчи, Руфь, Песня песней, Екклесиаст, Плач Иеремии, Есфирь, Ездра, Неемия, Паралипоменон. По этому поводу можно отметить следующие наблюдения. Во-первых, в еврейской литературе речь постоянно идет о двадцати четырех книгах. Из приведенного выше перечня можно заключить, откуда взялась эта цифра. Самое древнее место, в котором упоминается это число, — 4 Ездра. Во-вторых, пророков обычно разделяют на “ранних пророков” (от Иисуса Навина до 3, 4 Царств) и “поздних пророков” (от Исаии до двенадцати). В-третьих, в только что приведенном порядке пять “свитков”, от Руфи до Есфири, были объединены.

В другой основной группе, дошедшей до нас, сначала идут исторические книги (от Бытия до Есфири). Затем следуют поэтические и поучительные книги, которые в частности относятся с современным порядком (от Иова до Песни Песней), и в заключении идут пророческие книги, которые относятся к будущему (от Исаии до Малахии). В различных манускриптах Септуагинты можно найти многообразные виды их порядка, а через Вульгату порядок также дошел до нас. Библии, переведенные на современные языки, в целом представляют именно данный порядок книг.

Обычно считается, что представленный в Бава Батра порядок является основным и первоначальным, тогда как порядок в Септуагинте — вторичным. Однако это не бесспорно. Верно, что деление на Закон, Пророков и Писания древнее. Но мы должны задаться вопросом: “Какие книги имеются в виду в прологе к Екклесиасту и в Лк. 24:44, где говорится о “Пророках”? нельзя ответить на наш вопрос с уверенностью. Здесь можно сослаться на свидетельство Иосифа Флавия (Против Апиона 1, 8). Он говорит о двадцати двух книгах и представляет следующее перечисление: пять книг Моисея, тринадцать книг, в которых пророки описывают историю: от смерти Моисея до правления персидского царя Артаксеркса, преемника Ксеркса; и четыре книги, содержащие гимны хвалы Богу, и наставления для жизни человечества. Вполне очевидно, что Иосиф Флавий причислял к пророческим несколько книг, которые обычно относили к “Писаниям”. Сделал ли он это под влиянием александрийских евреев? Однако против этого выступает тот факт, что его порядок сильно отклоняется от порядка Септуагинты.

Далее, Иосиф Флавий говорит о двадцати двух книгах. Отсюда следует, что книги Судей и Руфи считались одной книгой, как книги Иеремии и Плач Иеремии. Согласно Оригену, Эпифану и Иерониму евреи привыкли рассматривать книгу Руфи с книгой Судей, а книгу Иеремии с Плачем Иеремии. Определив порядок: Руфь после Судей и Плач Иеремии вслед за Иеремией, Септуагинта сохранила древнюю еврейскую традицию, которая вполне могла появиться в Палестине.

Ориген, постоянно общавшийся с еврейскими учеными в Палестине, указывает перечень книг, который считался каноническим среди евреев (Евс. Церк. История, 6, 25). Порядок упоминания книг показывает полное соответствие с Септуагинтой. Тем не менее, нельзя сказать, что он скопировал порядок Септуагинты, ибо различия слишком велики. Одно из них — книги, образующие заключительную часть канона, Иов и Есфирь. Что побудило Оригена воспользоваться этим порядком? По меньшей мере, можно сказать, что эта информация не подкрепляет мнение, что во времена Оригена данный в Бава Батре порядок абсолютно доминировал в Палестине. Можно привести свидетельства некоторых Отцов церкви, из чего можно сделать подобные же выводы (см. уже упомянутые труды Каца и Йепсена).

Из всего сказанного, нельзя прийти к выводу, что в Септуагинте деление и порядок первичны, а в Бава Батре — вторичны. В Талмуде и в других местах приводятся различные виды утверждений, указывающие на деление и порядок, приведенные не в Септуагинте, а в трактате Бава Батра. Хотя эти утверждения были записаны гораздо позже, в них все же содержится древняя традиция. Мат. 23:35 также может выступить за порядок, приведенный в Бава Батра.

Мы приходим к заключению, что в ранние времена существовало более, нежели один порядок и деление, бытовавшие вне зависимости друг от друга. В древности книги Ветхого завета были записаны на отдельных свитках, и эта процедура не сопровождалась фиксированным порядком.

Все это очень важно, чем может показаться. Зачастую выдвигается следующее мнение. Во-первых, Закон был принят как канонический. Далее ок. 200 в. до н.э., как говорится, был завершен канон пророков. Позже, на совете в Ямнии, была принята третья часть — “Писания”. Однако это создает неправильное впечатление, что ок. 200 г. до н.э., по крайней мере для палестинских евреев, были утверждены “Пророки”. Можно уточнить один пункт. При датировке книги Даниила в Маккавейский период, делается ссылка на тот факт, что данная книга была включена в “Писания”, приводя аргумент, что она была создана слишком поздно, чтобы занять свое место среди “Пророков”. Однако из всего вышесказанного этот аргумент не обоснован. В самом деле, возможно первоначально книга Даниила находилась среди “Пророков”, и лишь спустя время была размещена среди “Писаний”. Что подтверждается свидетельством Иосифа Флавия (ср. Мат. 24:15). Подобное изменение места могло произойти на фоне мнения, что книга Даниила значительно отличается по характеру от прочих книг “Пророков”.