4. Нехристианские взгляды на мир

Для каждого» кто серьезно размышляет над доказательствами существования Бога и который достиг известного успеха, эти доказательства представляются убедительными. Он только и в состоянии воскликнуть: «Конечно, Бог существует!» И Сам Бог считает эту очевидность убедительной. Если бы Он не считал этого, Он предложил бы нам и другие доказательства, но, оказывается, и этих достаточно (Д.Ап. 14,17; 17,23-29; Рим. 1,18-20). Библия просто усваивает себе факт существования Бога. Итак, верить в существование Бога, — это нормальное и естественное дело, а агностицизм и атеизм являются ненормальными и неестественными положениями. Действительно, и тот и другой в равной степени утверждают, что Бог не предложил нам достаточных доказательств Своего существования. Но такое положение является известным отражением, падающим на благожелательного и святого Бога, а потому оно греховно.

Тем не менее, люди в целом отказались сохранить Бога в своем познании (Рим. 1,2 8). Грех до того извратил их ведение и испортил их сердца, что они отвергли все доказательства и продолжают жить без Бога или поставляют себе богов своего собственного изобретения. А потому мы кратко исследуем основные нехристианские взгляды на мир и ответим на них. Они распадаются на шесть больших классов.

I. Атеистический взгляд

В общем смысле выражение «атеизм» касается неспособности признать единственного и истинного Бога. Как таковой, он отрицает и все нехристианские религии. Однако, в более ограниченном смысле выражение «атеизм» касается трех, вполне определенных типов: практического атеизма, догматического атеизма и фактического атеизма.

Практический атеизм обнаруживается у многих людей. Многие с поспешностью решили, что все религии являются просто плутовством. Такие люди обычно не бывают убежденными атеистами. Они просто безразличны по отношению к Богу. Может быть, и признавая где-то и как-то Бога, они, однако, даже живут и действуют так, словно и нет никакого Бога, перед которым они могли бы нести ответственность. Они являются практическими атеистами, поскольку это касается их религиозных интересов.

Догматический атеизм — это тот тип, который открыто исповедует атеизм. Большинство людей не выставляет смело своего атеизма пред людьми, потому что это вызывает упреки, однако, существуют и такие, которые не уклоняются от заявления, что они атеисты. В недавние годы происходило даже известное пробуждение этого рода в атеизме. Коммунизм открыто считает себя атеистическим, а религию — опиумом народа.

Фактический атеизм — это тот род, который утверждает принципы, несовместимые с верой в Бога, или тот род, который определяет его в выражениях, производящих насилие над обычным определением языка. Большинство натуралистов принадлежит к первой из этих разновидностей. Те же, которые определяют Бога в таких абстрактных выражениях, как «активный принцип в природе», «социальное сознание», «непознаваемый», «персонифицированная действительность» или «энергия» — это атеисты второй из этих разновидностей. В действительности они производят насилие над установившимся выражением «Бог». У теизма также имеется хорошо установленная номенклатура и им нельзя произвольно жонглировать, чтобы следовать фантазии современных верований.

Атеистическая позиция весьма неудовлетворительна, весьма неустойчива и высокомерна. Она не удовлетворяет потому, что всем атеистам недостает уверенности в прощении их грехов, у всех у них пустая и холодная жизнь. Они ничего не знают о мире и общении с Богом. Она неустойчива потому, что она противится глубочайшей уверенности человека. И Писание, и история свидетельствуют, что человек непременно и повсюду верит в существование Бога. Фактический атеист свидетельствует об этом факте, адаптируя абстракцию, чтобы объяснить мир и его жизнь. Этот атеизм высокомерен, потому что он фактически претендует на всеведение. Однако ограниченное познание способно подразумевать существование Бога, а исчерпывающее познание всех вещей, всех сведений и времен необходимо для того, чтобы догматически утвердить, что нет никакого Бога. О догматическом атеисте можно сказать, что он находится в ненормальном состоянии. И маятник часов можно вывести из равновесия внутренней или внешней силой, так и разум человека можно вывести из нормального положения лжефилософией. Когда же будет устранена эта сила, тогда и маятник, и человеческий разум возвратятся в свое нормальное положение.

II. Агностический взгляд

Выражение «агностик» относят иногда к доктрине, которая утверждает, что немыслимо никакое познание, утверждая при этом, что всякое познание является относительным, а потому и неопределенным. В этом смысле греческие софисты и все эмпириокритики от Аристотеля до Юма были агностиками. В богословии, однако, это выражение относится к тем взглядам, которые утверждают, что ни существование Бога, ни Его природа, ни конечная природа Вселенной не познаны или непознаваемы.

Позитивизм в науке и прагматизм в философии и богословии являются внешними типами агностицизма. Август Конт (1798-1854), основатель позитивизма, решил ничего не принимать в качестве истины, кроме деталей тех фактов, за которыми он наблюдал; так как идею Бога нельзя подчинить исследованиям, он обошел ее и всецело посвятил себя изучению явлений. Но вот теория относительности Эйнштейна показала, что нам необходимо учитывать и непостижимое, например, время и пространство даже в изучении физического мира. А потому его теория оказалась дыханием смерти для позитивизма.

Прагматизм в философии и богословии подобен позитивизму в науке, и отвергает особое откровение и способность разума в изучении окончательной действительности. Он доказывает, однако, что приостановление способности судить часто почти невозможно, да и стоит это часто очень дорого, то нам следует принять тот взгляд, который предлагает самые лучшие результаты. Соответственно, Альбрехт Ритчл и Уильям Джеймс приняли указ Божий, т.е. прагматический постулат об Его существовании, чтобы сохранить определенные желаемые результаты. Джон Дьюи довольствуется принятием без доказательств каких-то сомнительных абстракций.

И позиция агностиков тоже весьма неудовлетворительна и неустойчива и очень часто обнаруживает ложное смирение. Она неудовлетворительна в том отношении, что претерпевает то же духовное обнищание, как и позиция атеистов, но она неудовлетворительна так-же и с интеллектуальной точки зрения. Агностицизм подтверждает сказанное в принятии экспериментальных взглядов, как рабочих гипотез. Он неустойчив потому, что соглашается с тем, что еще не достиг абсолютной уверенности. Игл и Джеймс заявляют, что они достигли значительной меры стабильности в своих верованиях, а вот Дьюи утверждает, что его верования весьма временны. И агностицизм часто обнаруживает ложное смирение, заявляя, что знает очень мало. Встречаются и такие из агностиков, которые надменно притязают на обладание самым высоким пониманием, но мы искренне соглашаемся с тем, что у человека подлинно имеются пределы в познании. А с христианской точки зрения, это подлинное ложное смирение, потому что христиане рассматривают очевидность существования личного потустороннего всемогущего и святого Бога достаточной и окончательной.

III. Пантеистический взгляд

Пантеистическая теория утверждает, что все конечные вещи являются просто аспектами, модификациями или частями единого вечного и самосуществующего существа. Она рассматривает Бога в единстве и сочетании с естественной вселенной Бог есть все и все есть Бог. Он проявляется в многообразии форм сегодняшнего дня, и некоторые из них заключают в себе атеистические или теистические элементы. Сторонники пантеизма обычно рассматривают свои верования, как религию, приводя их в своего рода благоговейную подчиненность. По этой именно причине необходимо все более ясно представить себе несоответствие пантеизма. Ниже мы укажем, правда весьма кратко, на характер ведущих типов пантеизма, а затем предложим христианское опровержение их.

А. Ведущие типы пантеизма

Ниже мы предлагаем перечень ведущих типов пантеизма.

1. Материалистический пантеизм. Эта форма пантеизма утверждает, что материя является причиной всей жизни и разума. Давид Штраус верил в вечность материи и спонтанное происхождение жизни. Он утверждал, что вселенная, а также тотальность существования, которое мы называем природой, — это единственный Бог, которому современный человек, просвещенный знанием, согласен поклоняться. Но, бесспорно, вера в вечность материи является нелогичным высокомерием, а учение о спонтанном происхождении жизни опровергнуто, достойными доверия, ученными.

2. Гилозоизм и панпсихизм. Это наименования одной и той же теории. Однако, в ней существуют два типа. Первый из них утверждает, что каждая частичка материи обладает, кроме своих физических свойств, и принципом жизни. Самая ранняя форма его полагала особый натиск на физические свойства, а потому превращалась практически в некоторый тип материализма. Современная форма его возвращается к Г. В. Лейбницу, который полагал особый натиск на психические свойства. Он полагал, что конечными части цами являются не атомы, а монады, маленькие души, обладающие силой восприятия и аппетитом. Второй тип утверждает, что разум и материя отличаются друг от друга, но они соединены друг с другом внутренне и нерасторжимо. Бог, по этому взгляду, является душой мира. Стоики исповедовали эту форму гилозоизма.

3. Нейтрализм. Нейтрализм — это такая форма монизма, которая утверждает, что конечная действительность, — это не разум и не материя, а какое-то нейтральное вещество, в котором разум и материя оказываются только видимостью или аспектами. Варух Спиноза является самым лучшим представителем этого типа. Он утверждал, что существует только одна субстанция, обладающая двумя атрибутами, мыслью и протяженностью или разумом и материей, совокупностью которых является Бог.

4. Идеализм. Эта форма пантеизма утверждает, что конечная действительность обладает природой разума и что мир является продуктом разума, или личного, или бесконечного. Джордж Беркли утверждал, что предметы, которые человек способен наблюдать, являются особым восприятием человека, а не вещами по существу. Поэтому все существует только в разуме. В этом случае мы готовы ответить, что, если все существует только в разуме, тогда и другие люди, и Бог тоже существуют только в разуме. Действительно, логически человек должен прийти к выводу, что существует только он один и существует в полнейшем одиночестве, а это уже низводит всю теорию к полнейшему абсурду. Субъективный идеализм утверждает, что мир является моей идеей, объективный же идеализм утверждает, что он является идеей.

Существуют два главных типа идеализма или объективного идеализма. Неличный абсолютизм утверждает, что конечная действительность — это один-единственный разум или одна-единственная объединенная система; он отрицает, что этот разум или система являются личными. Личный абсолютизм утверждает, что абсолют — это личность. Он заключает в себе все конечные «я», потому что они являются, в числовом отношении, частью его, потому что и у него имеются свои помышления, которые отличаются от их помышлений.

5. Философский мистицизм. Философский мистицизм является самым абсолютным типом монизма в жизни. Идеалист постоянно отличает внешний мир от самого себя, он отличает великое «я» от всех конечных «я», но вот для мистика чувство отличия вполне исчезает и познающий представляет себе, что он отождествляется свнутренним существом своего предмета. Конечная действительность — единое целое; она неописуема; человеческое «я» не просто подобно ей по роду, а может отождествляться с ней и союз с этим абсолютным осуществляется скорее нравственными усилиями, а не теоретическими абстракциями.

В заключение этого обозрения пантеистических взглядов мы повторим то утверждение, которое было высказано в начале этого отрывка, а именно, что у некоторых пантеистов имеются в их теориях атеистические, политеистические и теистические элементы.

Указанные выше пять типов считаются пантеистическими просто потому, что это их подлинный или принципиальный характер. А теперь укажем кратко на заблуждения и их пагубный характер.

Б. Опровержение пантеистических теорий

Человеческий разум проявляет особое доверие к монистическим взглядам на мир. Он любит полагать, что у всего существующего имеется какая-то общая причина или принцип в происхождении. Философы утверждают, что эта причина или первопричина всецело находится внутри мира. И христиане так же верят, что имеется эта общая причина происхождения, но они утверждают, что она находится как вне мира, так и внутри его… Первый взгляд носит название монизма, а второй — монотеизма. В силу глубоко религиозного значения, сопряженного с пантеистическими верованиями, нам представляется весьма необходимой потребность предложить детальное опровержение их. Пантеистические теории необходимо отвергнуть по следующим причинам.

1. Они являются детерминистскими. Отрицается всякая свобода вторых причин, все существует и действует по необходимости. Материалистический пантеизм мыслит и действует в выражениях динамической необходимости, тогда как абсолютный идеализм мыс лит в выражениях логической необходимости. Вопреки этому мы можем утверждать, что мы обладаем сознанием того, что мы являемся свободно действующими лицами и несем ответственность за собственное поведение. Именно в силу этой уверенности мы учреждаем правительства и наказываем преступников за их злодеяния.

2. Они губят основания нравственности. Если все вещи являются необходимостью, тогда заблуждение и грех тоже являются необходимостью. Но если все это верно, тогда отсюда следует три вывода: (1) грех не является тем, чем он абсолютно не должен быть и что заслуживает осуждения. Следовательно, пантеизм говорит о грехе, как о неизбежной слабости, как об особом состоянии в нашем развитии. Но вот мы уверены, что находимся под осуждением и гневом святого Бога. (2) У нас нет стандартов и норм с помощью которых мы могли бы отличать добро и зло. Если все, что мы делаем, является необходимостью, то как мы можем сказать, когда мы поступаем скверно и когда поступаем верно? Пантеисты превращают целесообразность в средство нравственного испытания. Тогда и Сам, Бог (3) грешен, потому что, если все обусловленно Им, тогда Он должен быть невеждой и злым в Своем сердце. Но если Он является невеждой, то как же Он может быть безоблачным светом и совершенной истиной? Если Он порочен, то как же Он может наказывать грех? В языческих народах, где пантеизм приобрел значительно более религиозное значение, эта идея привела людей к обожествлению зла и к поклонению божествам, которые лучше всего представляют зло. Итак, пантеизм разрушает основания нравственности.

3. Он превращает всякую рациональную религию в невозможность. Некоторые были бы готовы рассматривать это утверждение, как возражение пантеизму, но именно с точки зрения религии это весьма важно. Подчеркивая такой метафизический союз между человеческим и Божественным, пантеистические взгляды стремятся к тому, чтобы разрушить человеческую личность. Это разрушение происходит в особенности в абсолютном идеализме и мистицизме. Однако истинная религия возможна среди тех лиц, которые хранят свою индивидуальность, потому что истинная религия — это покло нение и служение, совершаемое человеческим существом для Боже ственного Существа. Но если исчезнут эти различия, если они окончательно исчезнут тогда истинная религия окажется совершен но невозможной. А потому еще все то, что люди могут назвать религией, окажется фактически поклонением своему «я».

4. Они отрицают личное и сознательное бессмертие. Если чело век является только частью бесконечного, то он является лишь мгновением в жизни Бога, волной на поверхности моря; когда гибнет тело, личность прекращает свое существование и море опять становится гладкой поверхностью. И так и для человека нет уже сознательного существования после смерти. Единственный род бессмертия, на который еще надеются пантеисты, — это жизнь в воспоминаниях, в памяти других и погружение в великую конечную действительность. Но вот мы сознаем, что находимся в состоянии личной ответственности по отношению к Богу и что нам придется дать отчет во всем том, что мы совершили, доброго или худого, живя в теле (2Кор. 5,10). Мы знаем, что и после смерти, как и в этой жизни, будет существовать различие между добром и злом, а это значит, что сохранится наша индивидуальность и наша личность.

5. Они обожествляют человека, превращая его в часть Божества. Пантеизм льстит человеку и поощряет его гордость. Если все, что существует, является проявлением Бога и если Бог не достигает сознания, кроме как в человеке, тогда человек является самым высоким проявлением Бога в этом мире. Действительно, мы можем измерять религиозное величие человека той степенью, в которой он осуществляет и сознает свою тождественность с Богом. Пантеисты заявляют, что Иисус Христос был первым Человеком, Который пришел к совершенному пониманию этой великой истины, когда сказал: «Я и Отец Одно» (Иоан. 10,30). Индуист полагает, что в тот момент, когда он сможет сказать: «Я брахман!» — это значит, что наступил момент его погружения в бесконечное. Но у нас нет права сказать о себе то же, что мог сказать о Себе Иисус, потому что мы являемся грешными созданиями, тогда как Он является вечным Сыном Божиим. Христианство предлагает человеку самое высокое положение пред Богом, но не превращает его в часть Божества.

6. Их нельзя считать конкретной действительностью. Материалистический пантеизм упускает из вида сущность предмета, утверждая, что всегда существовала материя в движении, но это только голословное утверждение, а не доказательство. Вселенная является независимой, а потому, если она является независимой, у нее должно быть начало. Материалистический пантеизм не учитывает того, что неодушевленная материя не в состоянии зачать и родить жизнь или разум. Идеалистический же пантеизм забывает, что мысль без мыслителя- это простая абстракция. Реальность всегда самостоятельна, она всегда является фактором, действующей силой. Но без этой действующей силы нет ни душевной, ни физической деятельности. Да и абстрактная вселенная не в состоянии производить индивидуальное существование. Таким образом, пантеизм нельзя рассматривать, как конкретную действительность.

IV. Политеистический взгляд

Мы утверждаем, что монотеизм был первоначальной религией рода человеческого. Первое отклонение от монотеизма наблюдается в направлении поклонения природе. Солнце, луна и звезды — великие представители природы; огонь, воздух и вода — великие представители земли; все они превратились в предмет народного поклонения; вначале их просто персонифицировали, а затем люди начали верить, что личные существа осуществляют контроль над ними. У политеизма существовала сильная близость с падшей человеческой природой. Люди соединяли себя с идолами (Ос. 4,17) и очень трудно порвать с ними. Идолопоклонство не только опустошает сердце, оно еще унижает достоинство разума. Павел говорит о том, как люди «называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся» (Рим. 1,22-23). О фессалоникийских верующих сказано, что они «обратились к Богу от идолов, чтобы служить Богу живому и истинному» (1 Фес. 1,9). Иоанн напоминает: «Храните себя от идолов» (1 Ин. 5,21).

В Библии иногда говорится о языческих богах, что они не обладают никаким значением и никакой пользой (Ис. 41,24; 44,9-20), в других же местах они считаются, если не воплощением, то представителями бесов (1 Коринф. 10,20). А это значит, что поклонение идолам является поклонением бесам.

V. Дуалистический взгляд

Эта теория предполагает, что существует две различные и неисправимые субстанции или два принципа. В эпистемологии это идея и предмет, в метафизике это разум и материя, в этике — добро и зло или Бог и сатана. Христианин, однако, не верит, что сатана столь же вечен, как Бог, он является творением Божий, а потому и подчиняется Ему.

Кант, Сайду и к, современные персоналистические философы, христиане и обычный человек придерживаются эпистемологического дуализма. Для них мысль и вещь — это две различные субстанции. Ранних греческих философов, таких как Фалес, Эмпедокл, Анаксагор и Пифагор, обычно относят к монистам, но в действительности они были метафизическими дуалистами. Они различали два принципа — разум и материю. Даже Платон, осуществляя резкое различие между идеей и действительным миром, в конечном итоге был дуалистом. Кант и все британские моралисты, которые считали, что во вселенной существует абсолютная истина и абсолютное зло, были этическими дуалистами. Они потому и воздвигли стандарты абсолютной истины. Более важным, с христианской точки зрения, были религиозные дуалисты.

Возникнув, в основном из персидского зороастризма, гностицизма и манихейства, этот взгляд оказался подлинным мучением для первой Церкви. Гностики появились во второй половине первого столетия. Они пытались разрешить проблему зла, приняв без доказательств существование двух богов — великого Бога и демиурга. Бог Ветхого Завета не является верховным Богом, потому что верховный Бог — это воплощение добра, а потому Он является демиургом, который сотворил вселенную. Между этими двумя богами существует постоянный конфликт, конфликт между добром и злом. Мани, происходящий, очевидно, из древности, древних вавилонских сект, явился основателем манихейства. Соприкоснувшись с христианством, он зачал идею смешения Восточного дуализма и христианства, объединив их в одно гармоническое целое. Себя самого он считал Апостолом Христа и обещанным Параклетом. Он приступил к устранению всех иудаистических элементов из христианства, пытаясь заменить их зороастризмом.

В минувшем веке проблема происхождения и присутствия зла опять насильственным образом оказалась на переднем плане. Некоторых это возвратило к древней форме дуализма. Бог и материя, а некоторые могли бы сказать Бог и сатана — вечны. Бог ограничен в силе и может быть познан, но не в качестве характера. Бог делает самое лучшее из того, что может, для этого непокорного мира и в конечном итоге Он одержит полнейшую победу над ним. Человеку необходимо помогать Богу в этой борьбе и ускорять полнейшее уничтожение зла. Бог представляется как растущим, так и конечным.

Проблема зла, по общему признанию, очень трудна в теории, однако, дуалистическое учение не является ее решением. Бесспорно, идея конечного Бога не может удовлетворить человеческое сердце, потому что какие гарантии может предложить Бог для конечного торжества добра? В любой момент может появиться что-то непредвиденное и разрушить все Его добрые намерения; да и как верующий сохранит веру в молитве, уповая на такую теорию? Далее, ограниченность не освобождает Бога от ответственности за зло, нежели традиционный взгляд. Большинство сторонников этой теории, готово было бы учить тому, что Бог что-то творит, хотя творение для Него является вечным процессом. Веруя, что для творческого дела необходимо зло, они все-таки не могут объяснить, как Бог мог сотворить именно такой мир. Далее, эта доктрина заключает в себе веру в развивающегося и растущего Бога; Он все более и более достигает успеха и, может быть, становится все лучше и лучше. Но все это явное пренебрежение многими библейскими указаниями, что Он совершен и неизменен в Своей мудрости, силе, справедливости, благости и истине, а потому все это не удовлетворяет нашу идею о Боге. Наконец, этот взгляд игнорирует или отрицает существование сатаны, этого архиврага, который в Писании представлен так, что творит много зла в нынешнем мире.

VI. ДЕИСТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД

Если пантеизм утверждает имманентность Бога, которая исключает Его трансцендентность, то деизм утверждает Его трансцендентность, исключая Его имманентность. Как утверждает деизм, Бог присутствует в творении только посредством Своей силы, а не посредством Своей подлинной природы и существа. Он одарил творение неизменными законами, над которыми Он осуществляет только простое наблюдение. Он наделил Свое творение определенными свойствами, поместил его под Свои неизменные законы и попустил ему достичь своего назначения посредством собственных сил. Деизм отрицает особое откровение, чудеса и провидение. Он утверждает, что все истины о Боге можно познать разумом, а Библия — просто книга принципов естественное религии, которые установлены и удостоверены светом природы.

Христианин отвергает деизм, потому что мы имеем особое откровение Бога в Библии, потому что Бог присутствует во вселенной как в Своем существе, так и в Своей силе, потому что Бог осуществляет Свой постоянный предусмотренный контроль над всем творением, потому что порою Он пользуется чудесами для достижения Своих целей; потому что Бог отвечает на молитвы и потому деисты заимствовали, в основном, свои догмы из Библии, а не только из природы разума. Он считает, что деистический отсутствующий Бог немного лучше того Бога, Которого вообще нет.