Глава 7

1. «Закон имеет власть над человеком…»

Очевидно, что Апостол говорит о Законе не в метафизическом832, или моральном смысле, но в смысле духовном и теологическом, что уже в достаточной мере обсуждалось в главе 4. То есть он имеет дело с Законом, применимым к внутреннему человеку и воле, а вовсе не в отношении дел внешнего человека. Как только мы понимаем его предложения, основы и принципы, все остальное становится простым и доступным. Первый из этих принципов заключается в следующем:

Грех и гнев Божий приходят через Закон. Таким образом, никто не умирает для Закона, покуда он не умирает также и для греха, и всякий, умирающий для греха, умирает также и для Закона. И как только человек становится свободен от греха, он также становится свободен от Закона. И когда человек становится рабом греха, он также становится рабом Закона, и покуда грех царствует над ним и правит им, Закон также царствует и владычествует над ним.

Вывод Способ выражения мысли, который использует Апостол, противоречит метафизическому833 или моральному способам выражения. Ибо то, что Апостол говорит, он говорит, чтобы показать, что человек, а не грех, удален [отнесен в сторону], ибо грех остается как какой-то пережиток [рудимент], и, скорее, человек очищен от греха, чем наоборот [т.е. грех от человека]. Но человеческий разум утверждает обратное, то есть, что грех удален, в то время как человек остается, и что человек очищен. Однако значение, которое Апостол вкладывает в свои слова, полностью характеризует это и всецело согласно с Богом. Ибо Писание говорит так (Пс.80:7): «Я снял [облегчил] с рамен его тяжести…»834. Здесь не сказано: «Он удалил ношу с его плеча». Подобным же образом, во фрагменте 6:17, выше, сказано: «… Которому предали себя». Исход израильтян из Египта символически изображал это, потому что во время исхода не египтяне были устранены от детей Израилевых, но израильтяне были выведены из Египта, который остался позади. И в Пс.20:12 мы читаем: «Ты поставишь их целию, из луков Твоих пустишь стрелы в лице их»835. И причина такого способа выражения мысли заключается в том, что благодать и духовная праведность берет [«подхватывает»] человека и отвращает его от его греха, хотя грех по-прежнему остается — так, что в то время, когда он делает дух праведным, он позволяет похоти оставаться во’ плоти, среди грехов мира сего. И такой способ выражения мысли является наиболее эффективным орудием [инструментом] против самодовольства [фарисейства]. Но человеческая праведность пытается прежде всего отвратить [отбросить] грехи и изменить их, сохранив человека таким, каков он есть. Таким образом, покуда человек жив, не уведен прочь и не изменен обновляющей силой благодати, он не может сделать абсолютно ничего для того, чтобы выйти из под Закона и греха.

Таким образом, первое предположение заключается в следующем: «Грех происходит через Закон», что вытекает из нижеследующего. И, таким образом, Закон является законом греха, то есть законом мужа, для которого человек не умирает до тех пор, покуда он не умирает для греха. И когда человек умер для греха и удален от него, тогда грех уже был чудесным образом уведен прочь и умерщвлен. Но если человек не умер для греха и не был уведен от него, напрасно кто-то пытается увести грех и умереть для него. Таким образом, очевидно, что Апостол имеет в виду, что грех отводится [уводится] духовными средствами (то есть умерщвляется воля к совершению греха), но эти люди желают, чтобы дела греха и наши порочные похоти были уведены [взяты от] нас метафизическими средствами, как в случае, когда белила [белая краска] удаляются со стены или выпариваются из воды. Потому Самуил в 1-ой Книге Царств (10:6) говорит: «… И сделаешься иным человеком», то есть превратишься в другую личность. Он не говорит: «Твои грехи будут отвращены», но смысл его слов заключается в следующем: «Сначала ты будешь изменен, и когда ты изменишься, тогда изменятся также и твои дела». Таким образом, лицемеры с удивительным безумием наказывают себя многочисленными бременами и весьма усердно пытаются изменить свои дела, вместо того, чтобы сначала836 с истинным смирением искать благодати, которая изменила бы их. В Ефес.(2:10) мы читаем: «Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела». Апостол не говорит, что добрые дела созданы в нас. И в Иак.(1:18) сказано: «… Чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий».

И, таким образом, до тех пор, покуда прежде не происходит это умерщвление, грех остается — так, что он может царствовать, и из-за этого пребывает также и Закон, через который грех царствует. Из-за того, что не оживленный в своей воле духом человек не может прекратить свое служение греху, независимо от того, сколько добрых дел он совершает, с ним все равно происходит то, о чем сказано в Прит.(11:15): «Зло причиняет себе…»837. Таким образом, с удивительным упрямством и «обезьяньим» отношением838 действуют люди, которые хотят повторять деяния святых и обрести славу своих отцов и предков, как монахи делают в наши дни. Но безумцы не стремятся прежде к обретению духа этих великих людей для того, чтобы уподобиться им, они лишь хотят действовать подобно им, пренебрегая их духом. Томисты839, последователи Скота840 и другие школы действуют с одинаковым безрассудством, защищая писания и речи своих основателей с таким усердием, что не только пренебрегают стремлением к их духу, но на самом деле — угашают его своим чрезмерным желанием обожать их, полагая, что достаточно того, если они только лишь сохранят слова, даже без духа. Таким образом и иудеи, равно как и все те, кто надменны, полагают, что достаточно того, что они понимают Святые Писания, и они нимало не заботятся о духе понимания и о методе, которым это должно пониматься. Таким образом, вполне правильно, что в Ис.(11:2) не говорится: «Мудрость почиет на Нем…», но вместо этого: «… Почиет на Нем Дух Господень, дух премудрости…» Ибо только Дух понимает Писания правильно и в согласии с Богом. Но в противном случае, даже если люди думают, будто понимают — они не понимают, «видя не видят, и слыша не слышат…» (Мат.13:13). Так же и эти лицемеры — будучи святы, они не святы, .будучи праведны, они не праведны, хоть и совершают добрые дела — они не делают ничего доброго.

И, таким образом, первое, что мы должны делать — это умолять о благодати, чтобы человек мог быть изменен в духе и с радостным сердцем и волей желал и делал все — не с рабским страхом или детской жадностью, но со свободным и мужественным сердцем. И этого позволяет достичь один лишь Дух.

4. «Так и вы…» Блаженный Августин говорит по этому поводу: «О трех вещах говорится здесь — о душе, как о женщине, о страстях греховных, как о мужчине, и о Законе, как о законе мужа». И еще: «Мы должны отметить, что сходство прекращается в этот момент, что он не говорит о том, что душа освобождается, когда грехи мертвы, подобно женщине, освобождаемой, когда ее муж умирает, но скорее — что душа сама умирает для греха, свободна от Закона и выходит замуж за другого».841 Почему она делает это — об этом мы уже упоминали.

6. «… А не по ветхой букве». Совами «ветхая буква» Апостол Павел ссылается в своих трудах не только на символические разделы Писания или учение Закона, но на любое учение, предписывающее то, что относится к благой жизни — будь то Евангелие, или Закон Моисеев. Ибо если эти вещи известны и вспоминаются, но дух благодати не присутствует, то все это лишь пустая буква закона и смерть души. Таким образом, Блаженный Августин, в работе De Spiritu et littera (глава 4), пишет: «Это учение, которым мы получаем заповедь жить целомудренно и честно, является умерщвляющей буквой, покуда не приходит животворительный Дух. Ибо термин «буква» не должен пониматься в том смысле, что это какое-то образное выражение Писаний, значение которого выглядит нелепо, если мы принимаем его буквально, но это также — и прежде всего — то, о чем Апостол говорит словами:’… Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: «не пожелай»‘. Ибо сказанное отнюдь не является чем-то образным».842 И далее, в главе 14, он объясняет более полно: «Когда Апостол говорит о Законе, которым, по его словам, никто не может быть оправдан, он хочет, чтобы мы поняли не только те священные деяния (sacramenta), которые имели образные обетования, но также и те дела, которые наделят всякого, исполняющего их, способностью жить праведно». «И он говорит еще более ясно в Послании к Коринфянам (2Кор.З:6): ‘… Буква убивает, а дух животворит’, ибо он хочет, чтобы мы поняли, что он говорит об иной букве, а не о Декалоге, записанном на двух скрижалях».843 Отсюда следует вывод:

Что так называемая моральная [нравственная] интерпретация Писания, которую правильней было бы назвать духовной интерпретацией, имеет дело ни с чем иным, как с любовью и отношением сердца, ни с чем иным, как с любовью к праведности и с ненавистью к беззаконию, то есть когда мы должны делать что-то или чего-то не делать. И мы должны понять, что это должно делаться или не делаться от всего сердца, не из страха наказания, по-рабски или из-за какого-то ребяческого стремления к поддержке [утешению, удобству], но добровольно и из любви к Богу, потому что без любви, излитой через Духа, это невозможно. Именно это имеют в виду доктора-схоласты844, утверждая своим туманным и обобщенным и неясным способом, что не существует действительного исполнения заповеди, покуда это не создается [«формируется»] любовью. Однако это слово: «создается» (formatum) проклято, потому что оно подталкивает нас к мысли, что душа остается той же самой как после, так и до излияния любви, и будто бы [новая] форма лишь добавляется к ней во время действия, хотя [на самом деле] необходимо, чтобы она была полностью умерщвлена и изменена, прежде чем облачиться в любовь и действовать в любви. (Подобным же образом, существует также различие между деянием, совершенным по сути и деянием, совершенным по намерению законодателя). Апостол соглашается с этим, когда говорит в 1Кор.(13:2): «Если … знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так-что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто». Таким образом, отсюда явственно следует, что термин «буква» относится к тайнам, ко всему Евангелию, и ко всякой духовной интерпретации Писания. Поэтому, если эти люди мертвы, они не имеют Духа, «потому что буква убивает, а дух животворит» (2Кор.З:6), но эти люди были убиты, и, следовательно, они находятся под буквой. Таким образом, Блаженный Августин далее, в главе 21 той же работы, говорит: «Что же такое Законы Божьи, которые Он Сам начертал в наших сердцах, если не само присутствие Святого Духа, являющегося перстом Божьим, чьим присутствием любовь изливается в наши сердца? И эта любовь является исполнением Закона и концом заповеди».845

Вывод Не те являются лучшими христианами, кто лучше всех образованы, больше всех читают и обитают среди множества книг. Ибо все их книги и вся их ученость — это «буква» и смерть души. Но лучшими христианами, скорее, являются те, кто с совершенно свободной волей исполняют то, о чем [эти] ученые читают в книгах и чему они учат других. Но они не действуют совершенно добровольно [с совершенно свободной волей], покуда они не имеют любви через Духа Святого. Таким образом, в наш век следует опасаться, как бы в результате прочтения многих книг мы не стали учеными мужами, но невежественными [необразованными] христианами.

Таким образом, когда задается вопрос — почему Евангелие называют Словом Духа, духовным учением, Словом благодати, прояснением слов древнего Закона и знанием, сокрытым в тайне и т.д., ответ заключается в том, что, по сути дела, Евангелие учит тому, где и откуда мы можем обрести благодать и любовь , а именно — в Иисусе Христе, Которого Закон сулит, а Евангелие открывает. Закон заповедует нам иметь любовь и Иисуса Христа, но Евангелие предлагает и представляет нам и то и другое. Так, мы читаем в Пс.(44:2): «Излилось из сердца моего слово благое…» Таким образом, если мы не принимаем Евангелия за то, чем оно на самом деле является, то оно подобно «букве». И, собственно говоря, оно является Евангелием тогда, когда проповедует Христа, когда же оно упрекает, выговаривает и дает заповеди, оно не делает ничего иного, кроме как уничтожает [разрушает] тех, кто самонадеянно озабочен собственной праведностью чтобы дать место благодати, чтобы они могли знать, что Закон исполняется не их собственными силами, но только через Христа, Который изливает Духа Святого в их сердца.

Истинное различие между ветхим и новым Законами заключается в том, что ветхий закон говорит тем, кто надменны в своей праведности: «Вы должны иметь Христа и Его Духа», новый Закон говорит тем, кто смиренно допускает свою духовную бедность и ищет Христа: «Вот, здесь Христос и Его Дух». Таким образом, те, кто истолковывают термин «Евангелие» не как «Благую Весть», а как нечто иное, не понимают Евангелия, как и те люди, которые, вместо благодати, обратили Евангелие в Закон и сделали для нас Христа Моисеем.

7. «Ибо я не понимал бы и пожелания…» Начиная с этого фрагмента и до конца главы, Апостол говорит от себя лично, но как духовный человек, а ни в коем случае не как человек плотский. Св. Августин первоначально утверждал это подробно и многократно в своей книге, направленной против пелагиан. 846 Поэтому в своей работе Retractations, I, 23, отказываясь от своего прежнего объяснения данного фрагмента, он пишет: «Когда Апостол сказал: ‘… Мы знаем, что закон духовен, а я плотян…’ (стих 14), я совершенно не хотел понимать эти слова так, что они относятся к личности Апостола, который был уже духовен, но я хотел отнести их к человеку, находящемуся под Законом, а еще не под благодатью. Вот так я сначала понимал эти слова. Но позже, после того, как я прочел некоторые истолкования божественных слов людьми авторитетными для меня, я рассмотрел этот вопрос более внимательно и понял, что данные слова могут пониматься также и как сказанные о самом Апостоле».847 И во второй книге своей работы Contra Julianum он пишет: «Обратите внимание, что это говорится не о некоторых иудеях, как вы думаете, но, согласно блаженнейшему Амвросию, Апостол Павел имеет в виду себя, говоря: ‘Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего…’ (стих 23)». И немного далее он цитирует следующие слова блаженного Амвросия из его работы De sacramento regenerationis: «Мы должны бороться со своей плотью. Павел боролся со своей плотью. Он говорит в конце концов: ‘Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего’. Разве вы сильнее Павла? Не полагайтесь на усердие своей плоти и не доверяйте ей, ибо даже Павел восклицает: ‘Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу»» (стих 18). Подобным же образом, он цитирует того же автора из работы De paradiso: «И снова в той же работе, в другом месте, тот же учитель говорит: ‘Павел подвергается нападкам и видит, как закон его плоти борется с законом его ума. Павел говорит: ‘Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю’ (стих 19). И вы думаете, что знание, которое усиливает антипатию ко греху, приносит пользу человеку?848 И он объясняет все самым доскональным образом в книге 6 той же самой работы, начиная с 11-ой главы и до конца.849 Но давайте найдем эти же идеи в словах самого Апостола. Прежде всего, весь этот фрагмент ясно отражает болезнь и ненавистность плоти, и любовь ко благу и к Закону. Но это отношение ни в коем случае не характеризует плотского человека, который предпочитает ненавидеть Закон и смеяться над ним, следуя желаниям своей плоти. Ибо духовный человек борется со своей плотью и стенает от того, что он не может поступать так, как хотел бы. Плотский же человек не борется со своей плотью, но сдается, уступает ей и соглашается с ней. Таким образом, хорошо известное утверждение Св. Августина гласит: «Желание быть праведным в значительной мере [уже] является праведностью»850. И в Книге Премудрости Соломона (9:15) проповедник говорит: «… Тленное тело отягощает душу, и эта земная- храмина подавляет многозаботливый ум {sensus)», то есть разум (tnens), который «многозаботлив» (то есть который планирует и задумывает совершить очень многое) — это объясняет весь рассматриваемый библейский фрагмент. Ибо sensus это то же самое, что Апостол * называет здесь термином mens — разумом, противоборствующим закону членов (стих 23). И там, где Соломон использует выражение «многозаботливый», Апостол говорит: «… Умом (моим) служу закону Божию…» (стих 25), и еще: «… Когда хочу делать доброе, прилежит мне злое» (стих 21), и также: «Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием» (стих 22). Та же самая мысль встречается в Гал.(5:17): «Ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы», и еще: «Но усмиряю и порабощаю тело мое, дабы, проповедуя другим, самому не остаться недостойным» (1Кор.9:27).

Таким образом, первым выражением, доказывающим, что эти слова сказаны духовным человеком, является фраза: «А я плотян» (стих 14). Ибо знание своей плотской сути и неудовлетворенность собой, ненависть к себе и одобрение Закона Божьего, так как он духовен, все это характеризует духовного и мудрого человека. С другой стороны, почитание себя духовным, самодовольство, любовь к этой жизни и к миру сему — это признаки человека глупого и плотского.

Второе выражение: «Ибо не понимаю, что делаю» (стих 15). Блаженный Августин объясняет это следующим образом: «То есть, я не одобряю…»851, возможно потому, что духовный человек не понимает ничего кроме того, что относится к Богу. Следовательно, он не понимает и не охватывает своим разумом того зла, которое делает. Аналогичным образом, с другой стороны, он понимает и прекрасно осознает то, чего он не делает, а именно — все благое. Плотский же человек, напротив, «не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь…» (1Кор.2:14), но он прекрасно понимает, то есть одобряет то, что делает, ибо, как мы читаем далее, в (Рим.8:5): «Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу — о духовном». Таким образом, выражаясь иначе, можно сказать, что это те, кто, согласно Духу, не помышляют о делах плотских, хотя и творят их, и те, кто, согласно плоти, не помышляют о делах духовных. Однако данный фрагмент можно также понимать и очень просто — так, как я объясняю его в разделе «Заметки на полях»852: «Ибо не понимаю» может означать, что я заблуждаюсь настолько, насколько я плотян, и грех вводит меня в заблуждение, когда я делаю злое. Потому что как духовный человек я не понимаю ничего, кроме хорошего, и все же я творю то, чего я не понимаю и не желаю, а именно — зло, что означает, что я совершаю зло не по своим намерениям и не по своему выбору, но я выбираю [хочу совершить] доброе, и, несмотря на это, происходит так, что я делаю обратное. Однако, плотский человек полностью осознает это, потому что он добровольно совершает злое по плану [по замыслу], преднамеренно и по свободному выбору. И если он когда-либо делает что-либо доброе, это происходит случайно.

Третье выражение таково: «… Потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю» (стих 15). Но относительно плотского человека, Писание говорит (Пс.35:5): «… Не гнушается злом». Ибо если бы они ненавидели его, то они не совершали бы его своими поступками, но боролись бы с ним и действовали бы против него.

Четвертое выражение: «…Соглашаюсь с законом, что он добр» (стих 16), потому что Закон желает того, что является благом, и сам он [Апостол] желает доброго, и потому в этом они согласны друг с другом. Но плотский человек не делает этого, потому что он всегда расходится во мнениях с Законом и предпочел бы (если бы это было возможно), чтобы Закона не существовало. Таким образом, он желает не доброго, но порочного. И, несмотря на то, что он может совершать доброе (как я уже сказал), он не понимает этого по-настоящему, потому что он совершает свои добрые дела, только будучи понуждаем рабским страхом, всегда имея желание совершить обратное, если бы он мог сделать это безнаказанно.

При этом мы не должны думать, что Апостол хочет, чтобы его поняли так, будто в моральном или метафизическом смысле он совершает зло, которое ненавидит, и не совершает добра, которого хочет, то есть будто бы он не совершает ничего хорошего, но одно лишь зло. Потому что на первый [общий] взгляд может показаться, что его слова имеют именно это значение. Но он пытается сказать, что не совершает добра так часто, так много и с такой легкостью, как ему этого хотелось бы. Ибо он желает действовать в совершенно чистой, свободной и радостной манере, чтобы восстающая против этого плоть не досаждала ему, и этого он не может достичь. Это как с человеком, который намеревается быть целомудренным. Он может желать не подвергаться искушениям и обладать целомудрием с легкостью и непринужденностью. Однако, его плоть не позволяет ему этого, ибо ее позывы и наклонности делают целомудрие весьма тяжкой ношей, и она провоцирует нечистые желания, несмотря на то, что его дух не желает этого. Тот, кто намерен оберегать, молиться и помогать ближнему своему, всегда будет обнаруживать, что она [его плоть] желает и намерена совершать иное. Таким образом, мы должны особо отметить тот факт, что Апостол различает такие понятия, как «делать» (facere) и «совершать» [«сделать»] (рефсете), о чем блаженный Августин учит подробно в конце 3-ей книги своей работы Contra Julianum853 Здесь он понимает термин «делать» в смысле «пытаться», «замышлять», «иметь желание», «хотеть» и т.д. Ибо если бы выражение «делать» следовало понимать в смысле «исполнения»854 посредством чьих-то деяний, то Апостол не мог бы сказать: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (стих 19) — слова, которыми он очень ясно описывает борьбу между плотью и Духом. Ибо это «желание делать то, чего он не делает» означает, что он имеет благую цель, и через любовь, обильно излитую Духом, намеренье, направленное на благое и ненависть, направленную против зла, и все же, так как плоть противится, и так как его похоть противостоит ему, он не может достичь и исполнить это желание. Ибо если бы он достиг и исполнил его, то он совершал бы добро, не встречая сопротивления, радостно, ибо это то, чего желала бы его воля. Но теперь он не действует так, и поэтому он не делает то, чего желает, но совершает то, чего не хочет делать. Более того, всякий, кто не борется, кто следует [желаниям] собственной плоти и подчиняется своим порочным похотям, конечно же не сопротивляется и не говорит: «Я делаю то, чего не желаю», потому что он не находит удовольствия в обратном тому, что он совершает, ему нравится именно то, что он делает. Но «достигать» [«исполнять, сделать»] — это значит исполнять то, что человек хочет и намеревается сделать. Так Дух исполняет благое, которого желает, когда он безропотно совершает свои дела в соответствии с Законом Божьим, что не может быть сделано в этой жизни, потому что «чтобы сделать оное, того не нахожу» (стих 18). Плоть, однако, совершает свое, когда с удовольствием и без какого бы то ни было отвращения и затруднения она действует согласно собственным похотям. И это характеризует нашу жизнь скорее, чем смерть, и это является разрушением мира, ибо творить зло легко. Поэтому я сказал, что данный фрагмент показывает — Павел говорит здесь не как плотский человек, но как человек духовный.

Пятое утверждение: «Если же делаю то, чего не хочу, то уже не я делаю то, но живущий во мне грех» (стих 20). Таким образом, это не он грешит, потому что его плоть имеет похоти без его согласия на то, действительно, он сам не имеет похотей, потому что он не желает похотей плоти. И все же он говорит: «Доброе, которого хочу, не делаю…» (стих 19). Потому что один и тот же человек одновременно является духом и плотью, и, таким образом, все, что он делает во плоти, приписывается всему человеку целиком. И все же, так как он сопротивляется, верно сказано и то, что весь человек целиком не делает этого, но делает это лишь часть его. Таким образом, оба высказывания истинны — и то, что он сам делает это, и то, что он сам не делает этого.

Он подобен всаднику. Когда его лошадь не бежит по пути, по которому он хочет, то он сам, и одновременно не он, заставляет лошадь делать это. Потому что лошадь [делает это] не сама по себе [«не без него»] и он не сам по себе [«не без лошади»]. Но так как плотский человек, конечно же, уступает закону своих членов, то он, разумеется, сам совершает то же, что совершает грех. Ибо в таком случае это разум и плоть не только одной личности, но также и одной воли.

Шестое выражение: «Ибо знаю, что не живет во мне, то есть, в плоти моей, доброе» (стих 18). Обратите внимание, как он приписывает себе плоть, которая является частью его, будто бы он сам является плотью. Так он говорит выше: «… я плотян…» (стих 14), и, таким образом, теперь он исповедует, что он не благ, но порочен, потому что творит злое. Из-за своей плоти он плотян и порочен, ибо нет в нем доброго, и он творит злое — из-за духа он духовен, потому что он делает доброе. Таким образом, мы должны заметить, что слова «я хочу* и «я ненавижу» относятся к духовному человеку, или к духу, но слова «я делаю» относятся к плотскому человеку, или к плоти. Но, так как один и тот же целый человек состоит из плоти и духа, он приписывает всему человеку целиком оба эти противоположные качества, происходящие из противоположных его частей. Ибо таким образом происходит общение [взаимодействие] свойств, потому что один и тот же человек духовен и плотян, праведен и грешен, благ и порочен. Точно так же, как одна и та же Личность Христа и мертва и жива, одновременно страдает и блаженствует, действует и покоится, и т.д., по причине общения Его свойств, хотя ни одна из этих сущностей не обладает свойствами другой, но, как мы уже знаем, абсолютно отлична. Однако, это ни в коем случае не относится к плотскому человеку, то есть к человеку целиком и полностью плотскому, потому что Дух Божий не пребывает в нем. Таким образом, плотский человек не может сказать: «… Во мне, то есть, в плоти моей…» (стих 18), как будто он по собственной воле является чем-то отличным от плоти, но скорее он един со своей плотью, потому что он уступает [потакает] похотям своей плоти — точно также, как мужчина и женщина, образно выражаясь, являются одной плотью, но через [путем, посредством] проституток и блудниц855 И в результате этого Апостол может быть лучше понят в сравнении, которое он использовал ранее, а именно, что женщина свободна, когда ее муж умирает, но применение этого сравнения кажется неуместным [неподходящим], потому что он говорит скорее, что душа сама, подобно женщине, должна умереть и таким образом должна быть освобождена, при этом мужчина, то есть греховные страсти, остаются, но пленяются, и т.д. Однако Апостол, имеющий в виду тождественность личности, рассматривает брачный союз в каждом так, что плоть является женщиной, а душа или разум — мужчиной. Когда они согласны в своих желаниях, как Адам и Ева, они являются одной плотью. Однако, если разум, плотский человек, умирает духовной смертью, то мы уже мертвы для Закона всей своей личностью, и, таким образом, мы также свободны [освобождены] всей своей личностью. Независимо от того, рассматривает ли Апостол плоть или дух, мы представляем собой нечто единое — мужчина умер для Закона, и женщина освобождена от Закона, который сам сделал себя мужем и породил этот брак, то есть путем стимулирования он усилил желание и путем предложения возможности породил согласие между разумом и плотью. Таким образом, мы являемся женщиной по плоти, то есть мы — плотские, и по духу, который уступает плоти, мы — мужчина, мы одновременно мертвы и свободны. Такое двойное использование выпадает на долю человека, даже несмотря на то, что две части, из-за которых это происходит, различны. Ибо это является характеристиками, связывающими свои отдельные части с общим. Поэтому он говорит: «Так и вы … умерли» (стих 4), несмотря на то, что мы умерли, были освобождены и развязались с Законом согласно только внутреннему человеку. Но снова это относится ко всему человеку из-за человека внутреннего, и это передано плоти или внешнему человеку. Ибо плоть сама по себе не служит более Закону или грехам, но она освобождена, благодаря тому факту, что был освобожден внутренний человек, с которым она составляет единое целое, чьей женой она была и есть.

Седьмое утверждение:»… Желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу» (стих 18). Это «желание» является побуждением Духа, происходящим от любви, о котором он говорит: «Доброго, которого хочу, не делаю» (стих 19), и о котором мы читаем в Пс.(1:2): «… О законе Его размышляет он день и ночь!» Таким образом, он говорит здесь: «Желание добра есть во мне», то есть удовольствие от благого, которое предписывает Закон, как Апостол продолжает далее: «Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием» (стих 22), но «сделать» это, то есть то благое, что заповедано Законом, он не может из-за сопротивления плоти. Он не желает испытывать страстных вожделений и считает, что это хорошо — не впадать в эти вожделения, но все же он делает это и не осуществляет собственной воли, и, таким образом, он борется с самим собой. Но так как дух и плоть настолько тесно связаны воедино — хотя они и совершенно несогласны друг с другом — он приписывает себе, как целостной личности, деяния их обоих, как если бы он был одновременно полностью плотью и полностью духом. И все же этими словами он проясняет свою позицию и отвечает на возражение, которое может возникнуть у кого-нибудь: «Если вы не делаете того, что заповедует Закон, но делаете, скорее, то, что сами хотите, то как же вы не являетесь грешником?» Его ответ заключается в том, что он делает доброе, но делает это несовершенно [не завершает его до конца], потому что он не угашает похоти плоти. Как же тогда совершенно плотский человек, который не имеет желания856 совершать благое, имеет эту волю — волю, которую Псалом 1 приписывает блаженному человеку, и которую один лишь Дух дает через любовь? Данный фрагмент не говорит этого, и его нельзя понимать таким образом, если только не совершать над ним грубого насилия — в самом деле, [так можно его понимать] только при грубом искажении таких слов, как «я желаю», «я не желаю», «желать» и т.д.

Восьмое выражение: «Итак я нахожу закон, что когда хочу делать доброе, прилежит мне злое» (стих 21), то есть я нахожу противоположный закон, когда хочу и готов действовать по Закону Божьему. Но плотский человек не может сказать, что желает этого. Ибо мы читаем в Пс.( 111:1): «Блажен муж, боящийся Господа и крепко любящий заповеди Его». Фактически, когда эта похотливость противостоит человеку и его доброму намеренью, это происходит по соизволению Божьему, потому что это делает волю человека сильнее и усиливает его ненависть к похоти более, нежели если бы этого противостояния не было. Ибо это обращает волю против похотливости, и, таким образом, чем более она противостоит и желает, тем более усиливается ненависть [человека] по отношению к ней. Как в случае с разозленным человеком, если обидчик толкает его, то это злит его еще больше. Но плотский человек не имеет этого «пламени негодования», равно как он не чувствует никакого сопротивления, ибо он захвачен [похищен] и смиренно следует [своим похотливым вожделениям].

Он не понимает, также, что «прилежит [ему] … злое». Ибо никто не знает того зла, которое находится в нем, покуда он не будет утвержден [укреплен] во благом, покуда не вознесется над пороками, откуда он сможет судить и различать это зло, точно также, как мы не распознаем тени иначе, как при помощи света, измеряем различие по противоположному и судим о ничего не стоящем, сравнивая его с драгоценностями. Таким образом, если бы дух не был в свете, он не понимал бы и не оплакивал бы злое, которое находится столь близко от него, что совершенно очевидно в случае с потерянными и надменными людьми мира сего.

Девятое выражение: «Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием» (стих 22). Обратите внимание, что Апостол отчетливо говорит о том, что имеет внутреннего человека. Это ничто иное, как человек духовный, потому что без духа весь человек является «ветхим» и только лишь внешним человеком. Но внутренний человек — это разум и совесть [сознание], которые чисты и находят удовольствие в Законе Божьем. Подобным же образом: «Нахожу удовольствие в законе Божием», то есть: «Как сладки гортани моей слова Твои!» (Пс.118:103) и: «Закон уст твоих для меня лучше тысяч золота и серебра» (Пс.118:72). Но для плотского человека они [слова Закона] горьки, суровы и наполнены ненавистью, потому что его воля, страдающая от лихорадки греха, ненавидит слова Божьи, несмотря на то, что в собственных глазах и глазах других может казаться, что он почти любит их, [что происходит] из-за страха наказания. Это удовольствие приходит от Святого Духа через любовь, о чем мы уже часто говорили, и не обладая этой любовью невозможно любить Закон и праведность. В самом деле, человек питает большее отвращение к праведности, когда он под Законом, нежели когда он не имеет Закона, ибо он ненавидит знание о том, что он должен, но не желает знать, и что по сути является прямой противоположностью того, что он хочет.

Десятое выражение: «Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего» (стих 23). Из этого выражения очевидно, что он говорит о себе, как о своего рода «борце», находящемся между двумя противоположными законами, но не как о прикрытом [защищенном] бойце, для которого более не существует войны между законом членов и законом ума, потому что разум уже подавлен [сдался], как в случае с плотским человеком. Он показывает, что служит одному закону, что он предан ему, и что он противостает другому закону, который нападает на него, и не служит ему, скорее, чем он борется против него. Все мы знаем, что о такой разновидности сопротивления или заявлении [свидетельстве] о сопротивлении никогда не слышно, если речь идет о плотском человеке.

Одиннадцатое выражение: «Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?» (стих 24). Оно даже еще яснее, чем предыдущее выражение, показывает, что эти слова произносит духовный человек, ибо он стенает, рыдает и хочет быть избавленным. Но, разумеется, никакой человек, кроме духовного, не смог бы сказать, что является несчастным негодяем. Ибо совершенное знание себя — это совершенное смирение, а совершенное смирение — это совершенная мудрость, а совершенная мудрость — это совершенная духовность. Таким образом, только совершенно духовный человек говорит: «Бедный я человек!» Плотский же человек не желает быть освобожденным, но с ужасом содрогается от той свободы, которую приносит смерть, он не может признать своей собственной негодности и несчастного своего положения. Но когда Павел говорит здесь: «Кто избавит меня от сего тела смерти?», он говорит то же самое, что и везде: «Имею желание разрешиться и быть со Христом» (Филип.1:23). Таким образом, удивительно, что кому-то в голову может придти идея о том, что Апостол говорит эти слова, как ветхий или плотский человек [«в личности ветхого или плотского человека»] — слова, которые столь совершенны — как будто Апостол, подобно лицемеру, не должен был думать и говорить о себе ничего, кроме хорошего, то есть восхвалять себя и отрицать, что он грешник, не восхваляя благодать, но отвергая ее.

Скорее [наоборот], утешительно слышать то, что столь великому Апостолу были не чужды те же огорчения и страдания, которые испытываем и мы, когда пытаемся повиноваться Богу. Двенадцатое выражение: «Итак тот же самый я умом (моим) служу закону Божию, а плотию закону греха» (стих 25). Это одно из самых выразительных заявлений. Обратите внимание, что один и тот же человек, одновременно служит Закону Божию и закону греха, одновременно являясь праведником и греша! Ибо он не говорит: «Мой разум служит Закону Божию», равно как он не говорит: «Моя плоть служит закону греха», но смысл его слов заключается в следующем: «Я, весь, как один и тот же человек, служу и тому и другому». Таким образом, он одновременно благодарит, что служит Закону Божьему, и ищет милости за свое служение закону греха. Кто будет утверждать о плотском человеке, что он служит Закону Божию? Теперь обратите внимание на сказанное мною выше, что святые, будучи праведниками, одновременно являются грешниками. Праведниками они являются потому, что веруют во Христа, Чья праведность покрывает их и вменяется им, но они грешники, потому что не исполняют Закона, не лишены похотливости и подобны больным людям, находящимся под наблюдением врача. Фактически они больны, но они здоровы в своем уповании и на самом деле уже начали исцеляться, то есть они «исцеляющиеся»857. Они являются людьми, для которых самое худшее — это самонадеянное предположение, будто они здоровы, потому что тогда они впадают в еще худший рецидив.

И, исходя из твердого понимания этого, Апостол столь смело выступает в главе 2 против тех людей, которые кажутся праведными себе и судят тех, кто совершает ошибки, хотя сами делают то же самое. Они проповедовали о недопустимости краж, хотя сами воровали, и т.д. Ибо, хотя Апостол не знал тех дел, которые они совершали внешне, он был абсолютно уверен, что покуда они были не под благодатью, они также поступали против Закона в своих сердцах. Ибо если духовный человек не делает того, что ему следовало бы, когда он хочет делать это, то насколько же плотский человек сильнее воздерживается от исполнения того, что ему следовало бы делать, когда он не желает этого, но вынуждается к этому. Ибо, таким образом, «… духовный судит о всем, а о нем судить никто не может» (1Кор.2:15). В результате мы можем, наконец, понять утверждение Давида: «За то помолится Тебе каждый праведник во время благопотребное» (Пс.31:6), а также то, почему Христос отрекся от Своей жены, синагоги, являющейся отвратительной. Ибо она не желает признать свое беззаконие и исповедать его [уповая] на милость Божью, но, скорее, она полагает, будто является праведной и святой. Мы рассмотрели эти вопросы в главе 4 в достаточной мере.

8 . «… Ибо без закона грех мертв». Блаженный Августин объясняет этот фрагмент вместе с утверждением, следующим за ним, как относящийся ко времени младенчества, до того момента, как мы начинаем использовать разум. В своей второй книге, посвященной полемике с Юлианом, он говорит: «Малое дитя, не обладающее еще способностью мыслить, не является ни хорошим, ни плохим по своим поступкам, совершенным по собственной воле. Но, по мере того, как годы идут и разум пробуждается, заповедь приходит и грех оживает. И когда это, по мере его возрастания, начинает подступать к нему, тогда выявляется то, что лежало в младенческой спячке, и это либо побеждает его и правит им, либо побеждается им, и он исцеляется».858 Закон оживает, и грех появляется, когда Закон начинает признаваться — тогда похоть, которая тихонько таилась во время младенчества, прорывается и становится явной. Когда эта похоть вырывается наружу в юности, она немедленно показывает все, что было скрыто в ребенке. Так молодой побег еще не показывает — что за плод оно принесет, но когда появляются листья и начинает образовываться плод, то мы узнаем, что это за дерево. Но мы можем найти в этом даже еще более глубокое значение. Есть люди, имеющие детское понимание, несмотря на то, что им может быть уже сто лет. Это люди, которые очарованы посланником сатаны, скрывающимся под видом какого-то духовного блага, к которому они стремятся более пылко, более упорно, чем любой прелюбодей к женщине, или скряга к своим деньгам. Они оставляют Закон и покорность Богу, подобно иудеям, еретикам, раскольникам, индивидуалистам (одиночкам) и партикуляристам859.860 Так как Закон пока еще не был дан им, они не имеют греха. Но если бы они знали Закон, против которого они грешат, то даже если бы они пылали великой ревностью и усердием по отношению к Закону, они едва ли смогли бы сразу же признать свой грех. Таким образом, когда Закон приходит к ним, грех оживает для них. Но теперь, более пылая рвением к осуществлению своих желаний и стремлений, они также озлоблены более жестоко против Закона и ненавидят его, потому что он запрещает им следовать по пути, который они избрали, и который отвечает Закону в том виде, как они понимают его. Следовательно, когда Закон говорит: «Не пожелай», пожелание настолько строго запрещено, что все желаемое, кроме Бога, даже если кто-то желает что-то ради Бога, становится грехом. Поэтому многие люди, любящие набожность, молитвы, изучение, чтение, молитвенные размышления и другие добрые дела, так, будто все это — и только это — наиболее угодно Богу, на самом деле потеряны, ибо они ропщут и начинают гневаться, если их призывают к какому-то «меньшему» служению. Безумцы. Они не знают, что Бог не требует каких-то разновидностей дел или какого-то качества и числа, но [требует] спокойного, смиренного и покорного духа, как говорится в Пс.(50:18): «Ибо жертвы Ты не желаешь, — я дал бы ее; к всесожжению не благоволишь» (то есть, Тебе нет дела до наших добрых дел, которые мы решили совершать, какими бы они ни были). Что далее? «Жертва Богу дух сокрушенный861; сердца сокрушенного и смиренного (то есть разбитого) Ты не презришь, Боже» (Пс.50:19), то есть сердце и дух, которые не ожесточены упрямством, но сокрушены и способны быть водимыми для того, чтобы исполнять Твою волю. Такие люди не выбирают дела, которые они совершают, но ждут, когда они будут избраны для любой работы, которая может быть дана им. И все это ради того, чтобы «Господь отверз уста мои, и уста мои возвестили хвалу Его» (см. Пс.50:17). Ибо те люди, которые выбирают [дела] по собственной инициативе, не могут воздержаться от восхваления себя самих. Они угождают только себе самим, и только так они хотят угодить Богу. Но другие люди угождают Богу, и тем самым они также угождают себе. Дьявол смущает таким образом каждый ум, для того, чтобы сделать тщетным призвание каждого человека и искушать его, соблазняя к тому, к чему он не призван, как будто Бог глуп и не знает — где и к чему Он хочет призвать человека. Так дьявол всегда борется против мудрости Божьей и пытается выставить Бога глупцом в наших глазах, чтобы увести нас прочь, к идолопоклонничеству, выдумывая, что Бог хочет что-то такое, чего Он вовсе не хочет. Эти выдумки, конечно, являются идолами дома Израилева, воздвигаемыми теперь на каждом углу в Иерусалиме.862

17. «А потому уже не я делаю…». Таким образом, разве это не правда, что ложная метафизика Аристотеля и традиционная человеческая философия ввели в заблуждение наших теологов? Ибо они пришли к вере в то, что грех упраздняется при Крещении или покаянии, и считают абсурдным утверждение Апостола: «… Но живущий во мне грех». Мир сей осквернил их настолько, что они приняли весьма вредное мнение, будто Апостол говорит не от себя лично, но от лица плотского человека, ибо они обсуждают бессмыслицу о том, что Апостол совершенно не имел греха, несмотря на его многочисленные и определенные утверждения об обратном, имеющие место во многих посланиях.

Это глупое мнение привело к самым вредоносным заблуждениям, когда, например, люди, получив крещение или отпущение грехов, начинают думать, что они сразу же стали безгрешными — они становятся самодовольными, полагая, будто обрели праведность, и безмятежно расслабляются, потому что не осознают более греха, с которым им следовало бы бороться и от которого им нужно очищаться со стенаниями, слезами, причитаниями и трудами.

Таким образом, грех остается в духовном человеке для проявления благодати, для смирения гордыни, для подавления самонадеянности. Ибо тот, кто искренне не стремится изгнать из себя грех, конечно же все еще обладает им, даже если впоследствии [после крещения или отпущения] он не совершил никакого греха, за который он мог бы быть осужден. Потому что мы призваны не к покою, но к борьбе против наших страстей, которые не могли бы оставить нас без вины (ибо они на самом деле являются грехами и воистину достойны осуждения), если бы Бог, по милости Своей, не воздержался от вменения их нам. Но Бог не вменяет греха только тем, кто мужественно борется и сражается против своих грехов, взывая о милости Божьей. Таким образом, тот, кто приходит на исповедь, не должен думать, что он таким образом складывает с себя свою ношу, что теперь он может вести спокойную жизнь — он должен знать, что, складывая со своих плеч ношу, он сражается, как солдат Божий и, таким образом, принимает на себя другую ношу для Бога, в противовес дьяволу и своим собственным грехам.

Если он не осознает этого, то он быстро вернется к своему исходному состоянию. Таким образом, если человек не намерен бороться впоследствии, то зачем же он стремится к отпущению грехов и зачислению в воинство Христово?

Из-за непонимания этого факта истолкователи неверно поняли утверждение Апостола из Евр.(12:1):»… Свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех…» Они посчитали, что «бремя» — это дьявол, а «запинающий нас грех» — это порочные деяния, хотя Апостол имеет в виду, что дела сами по себе являются бременем, и что «запинающий нас грех» — это внутренний позор греха и склонность ко греху.

Более того, мы должны заметить, что Апостол не хочет, чтобы его понимали так, будто он говорит, что плоть и дух — это две различные сущности, но это единое целое- так, как рана и плоть [на которой эта рана] составляют единое целое. Ибо, хотя рана — это рана, а плоть — это нечто иное, все же, так как рана и плоть едины, и поскольку рана — это ни что иное, как израненная и ослабленная плоть, мы можем приписывать плоти свойства раны. Таким же образом, человек одновременно является плотью и духом. Но плоть является его недостатком [несовершенством] или его раной, и, поскольку он любит Закон Божий — он дух, но, по мере того, как он грешит, он показывает немощь своего духа и рану греха, которая исцеляется863. Потому Христос говорит: «… Дух бодр, плоть же немощна» (Мат.26:41).

И Блаженный Августин во второй книге, посвященной дискуссии с Юлианом, говорит: «Мы обычно понимаем наши прегрешения, как нечто такое, что по причине закона греха противостоит нашему разуму. Если эти прегрешения удалить от нас, то они не будут существовать где-то в другом месте, но когда они исцелены в нас, их нет нигде. Тогда почему же они не уничтожаются при Крещении? Разве вы не желаете исповедать, что их вина уничтожена, но их слабость остается? Не та вина, которая присуща этим прегрешениям, но та вина, которой они сделали нас виновными в порочных делах, в которые они нас втянули. И немощь этих прегрешений пребывает не так, как если бы они были некими живыми тварями, которые стали слабыми, но они являются самой нашей немощью».864 Из этого явного свидетельства очевидно, что похоть является нашей слабостью по отношению к доброму [к совершению доброго]. Разумеется, сама по себе похоть виновата, но все же она не делает нас виновными, покуда мы не уступаем ей и не совершаем греха. Отсюда проистекает примечательный факт, что мы виновны и не виновны. Ибо мы сами по себе являемся этой немощью, таким образом, она виновна, и мы виновны до тех пор, покуда эта немощь не исчезает и не очищается. Но мы не виновны, покуда мы не действуем в соответствии с этой немощью, поскольку Бог, по милости Своей, не вменяет вину немощи, но [вменяет] только лишь вину воли, которая уступает немощи. Это двойственное представление невозможно объяснить лучше, чем при помощи евангельской притчи о человеке, которого бросили едва живым (см. Лук.10:30 и далее). Ибо, когда самарянин излил масло и вино на его раны, он не выздоровел моментально, но начал выздоравливать. Так и наш больной человек одновременно немощен и поправляется. Поскольку [настолько, насколько] он здоров, он желает творить добро, но, будучи больным человеком, он желает чего-то иного и вынужден уступать своей болезненности [немощи], делая то, чего он сам фактически не хочет делать.

В свете этих замечаний очевидно, что идея теологов-метафизиков865 глупа и смехотворна, когда они обсуждают, могут ли различные наклонности существовать в одном и том же субъекте, и когда они выдумывают идею о том, что дух, а именно — наш разум, сам по себе является чем-то монолитным и абсолютным, и сам по себе добр и целостен, и совершенно един, и что наша чувственность или наша плоть, с другой стороны, подобным же образом, составляет нечто единое и абсолютно целое. Из-за этих глупых фантазий они склонны забывать, что плоть сама по себе является недостатком или раной всего человека, который по благодати начинает исцеляться как разумом, так и духом. Ибо кто может представить себе, что в больном человеке существуют две противоположные сущности? Ибо то же тело, которое ищет исцеления, все же вынуждено делать то, что относится к его немощам. То же самое тело делает обе эти вещи. В работе Contra Julianum, III, 20 сказано: «Похоть является столь великим злом, что она может быть преодолена только в настоящем сражении — до тех пор, пока, подобно телесной ране, она не будет исцелена путем совершенного лечения».866 Давайте приведем грубый пример для этих далеких от реальности теологов: Представьте, что обветшавший дом находится в процессе реконструкции. Является ли его строительство и настоящее состояние чем-то одним, а его состояние обветшалости чем-то другим? Это одно и то же. Об одном и том же доме можно сказать, что, так как он строится, это дом, и он становится домом, но [с другой стороны], так как он еще не закончен, то точно также можно сказать, что это еще не дом, и что в нем не достает чего-то такого, что должен иметь дом.*Гаким образом, «… мы сами, имея начаток Духа…» (Рим.8:23) являемся «начатком Его созданий», согласно Апостолу Иакову (Иак.1:18), и «как живые камни…» встроены в «… дом духовный» (Шет.2:5), и, таким образом, «все здание, слагаясь стройно, возрастает в святой храм в Господе» (Ефес.2:21).

«Но живущий во мне грех». В работе Contra Julianum (книга И) Блаженный Августин говорит: «Ибо как же грех мертв, когда он творит столь много дел в нас, даже когда мы боремся против него? И эти многие дела — ничто, как безумные и вредные желания, ‘которые погружают людей в бедствие и пагубу? (1Тим.6:9). Как же тогда сказать, что грех умерщвлен при Крещении, и как исповедовать, что он обитает в наших членах и порождает множество желаний, если не исповедовать ‘также, что он мертв в той вине, в которой он связал нас, и в которой он все еще бунтует, до тех пор, покуда не будет совершенно исцелен посредством погребения? Он называется грехом уже не в том смысле, что он делает нас виновными, но потому, что он приходит к нам в результате вины первого человека, и потому, что его непослушанием он стремится втянуть нас в ту же самую вину».867

Этот грех является исходным [первородным] пороком, или порочной наклонностью, относительно которой мы утверждали ранее, что лучше сказать, что мы умираем для нее, чем что она умирает для нас, и что до тех пор, пока она продолжает существовать в нас, мы отвращаемся от нее в этой жизни только по благодати, как мы читаем в Пс.(80:7): «Я снял с рамен его тяжести».

И в 23-ей главе первой книги своего писания к Валерию, Августин говорит: «Похоть не является более грехом в возрожденном [человеке] постольку, поскольку более не существует согласия с ней — так, что даже если и нет исполнения написанного [в Законе]: ‘Не пожелай’, то, по крайне мере, есть исполнение того, что мы читаем в другом месте (Сирах.18:30): ‘Не ходи вслед похотей твоих…’ Но это принято называть грехом868, потому что это было порождено грехом, и это делает человека виновным, если грех побеждает грешника»869, то есть это грех, с учетом его причины и следствия, даже если [подходить к нему] без соблюдения установленных норм и правил.

18. «Но чтобы сделать оное, того не нахожу». В этом фрагменте следует иметь в виду различие между словами «делать» (facere) и «сделать» [исполнить] {рефсеге). Блаженный Августин, в конце III книги Contra Julianum, говорит: «Имейте в виду, что Апостол пишет к Галатам, которые определенно уже были крещены к тому времени: ‘Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти»870 (Гал.5:16). Он не говорит: «Не делайте [того, что является вожделениями плоти]», потому что не может быть такого, что у них их нет, но он говорит: «Не будете исполнять», то есть: «Не будете их завершать, проявляя с ними согласие своей воли»871. Таким образом, если человек не соглашается с похотями своей плоти, даже если их побуждения действуют в нем, они не исполняются его делами. Следовательно, когда плоть желает чего-то противного духу, а дух — противного плоти, так, что мы не делаем того, чего желаем, не исполняются ни похоти плоти, несмотря на то, что они имеют место, ни наши добрые дела, хотя и они также имеют место. Ибо, как похоть плоти исполняется когда дух позволяет ей [плоти] делать это, так, что желание духа уже не противоположно желанию плоти, но совпадает с ним, так и наши добрые дела исполняются, когда плоть так уступает духу, что она более не имеет желаний, противных духу. Это то, чего мы хотим, стремясь к совершению праведности. Но, так как мы не можем исполнить этого в нашей тленной плоти, Апостол говорит римлянам: «… Желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу», или, как это выражено в греческих старинных рукописях: ‘Я могу желать праведного, но не могу исполнить благого’, то есть: ‘Я не способен исполнить благое’. Он не говорит: ‘делать благое’, но: ‘исполнить [сделать] благое’. Ибо делать доброе — значит ‘не ходить вслед похотей’ (Сирах.18:30), но исполнить благое — значит не иметь порочных желаний вовсе. Таким образом, утверждение из Послания к Галатам: ‘… Не будете исполнять вожделений плоти’ (Гал.5:16), противопоставляется утверждению из Послания к Римлянам: ‘Но чтобы сделать оное, того не нахожу1 (Рим.7:18). Потому что ни наши похоти не совершаются во зле, покуда наша воля не уступает им, ни наша воля не совершается во благе, покуда остается действие наших похотей, несмотря на то, что мы не уступаем им. Таким образом, дух делает доброе дело, когда он не уступает порочным похотям, но дух не исполняет [не завершает] это доброе дело, ибо он не уничтожает порочных желаний. И плоть вызывает порочное желание [становится его причиной], но не исполняет [не завершает] его, потому что до тех пор, пока дух не уступает этому порочному желанию, оно, само по себе, не достигает того состояния, когда его дела подвержены проклятию».872 В этом фрагменте мы находим утешение — несмотря на то, что новейшие доктора873 утверждают то же самое о первичных мотивах, об устранении порочной наклонности ко греху, об удовольствии и о согласии, все же, так как они говорят без свидетельства Писания, их высказывания имеют меньшую силу [меньший авторитет]. Но, так как древние доктора, в согласии с тем, что говорят Апостолы, утверждают то же самое, и намного яснее, мы согреты даром еще более безмятежного утешения и еще более непринужденно избавлены от угрызений совести, кроме того факта, что схоластики [ученые], несмотря на свою манеру говорить об этих вещах более внимательно и ясно, говорили более запутанно и туманно, пытаясь перевести божественные изречения в человеческую форму. По этой причине их представления тщетны и вредны, когда, опираясь на Аристотеля, они используют темные [неясные] слова и метафоры и учат, что добродетели и пороки соединены с душой, как белила со стеной, как форма со своим предметом. Ибо, поступая так, человек перестает понимать разницу между плотью и духом.

Примечания:

832 Термин «метафизический» в русском языке имеет достаточно широкий смысл, включая также и понятие «духовный», поэтому следует уточнить, что здесь, вероятней всего, речь идет о сугубо философской, не богословской сфере метафизического.- Ред. 833 См. предыдущее примечание. 834 При дословном переводе цитаты из оригинала она звучит так «Он облегчил [освободил] ношу на его плече». Перевод в русском Синодальном издании ближе к тому варианту, который сравнивается с этим фрагментом далее, поэтому у русского читателя данный комментарий может вызвать некоторые затруднения.- Перев.

835 При дословном переводе цитата из текста звучит несколько иначе: «В Твоих останках Ты уготовишь их лицо, ибо Ты заставишь их обернуться».- Перев. В кратких комментариях (заметках на полях) к этому Псалму Лютер объясняет термин «останки» (reliquiis) следующим образом: «Твои страдания и беды, которые Ты оставил позади во время Твоего вознесения и не взял с Собой» (W, III, 134, 7).

836 Досл.: прежде, чем.- Перев. 837 При дословном переводе цитата, используемая в тексте звучит так: «Безумец будет страдать от стараний [своих]». 838 Досл.: с отношением, типа «обезьяна что видит, то и повторяет», — Перев.

839 Томизм: направление в схоластической философии и католическом богословии, порожденное влиянием Фомы Аквинского. Главная особенность Томизма — стремление рационально обосновать положения христианской веры.- Перев. (Христианство. Словарь. М: Республика, 1994). 840 Дуне Скот (1264 — 1308): философ-францисканец. В своем учении ставил превыше всего любовь и волю как Бога, так и человека, в отличие от Фомы Аквинского, который превыше всего ставил знание и разум.- Перев. (The Concise Dictionary of the Cristian Tradition, by J.D.Douglas, Walter A.Elwell, Peter Toon).

841 Августин, Expositio quarundam proposidomim ex epistula ad Romanos, 36, Patrologia, Series Latino, XXXV, 2069. 842 Августин, De Spiritu et littera, 4,6, Patrologia, Series Latina, XLIV, 203.

843 Августин, De Spiritu et litter a, 14, там же, с. 215. 844 Веймарское издание упоминает Скота, Оккама и Била, W, LVI, 337, п.16.

845 Августин, De Spiritu et litter a, 21, там же, с. 222.

846 Августин, Contra duos epistolas Pelagianorum, I, 10, 17, Patrologia, Series Latma, XLIV, 559. 847 Patrologia, Series Latma, XXXII, 620. 848 Августин, Contra Julianum, 5613-14, Patrologia, Series Latma, XLIV, 683. 849 Там же, сс.865 и далее. 850 См. Августин, Letter 127, 5, Patrologia, Series Latino, XXXIII, 485, см также выше, комментарии к Рим. (3:20) и Рим. (4:7) в первой части данной книги. 851 Августин, Expositio … ex epistuJa ad Romanes, 43, Patrologia, Series Latino, XXXV,

852 См. соответствующий раздел первой части книги.

853 III, 26,62, Patrologia, Series Latino, XLIV, 733f.

854 To есть в совершенной форме.- Перев.

855 В своем истолковании фрагмента (Быт.2:18 и далее), Николай Лирский говорит о об Августине, как об инициаторе сопоставления «разума» и «чувственности» с одной стороны и мужчины и женщины с другой стороны. В работе De opere monachorum, 40 (Patrologia, Series Latino, XL, 580) Августин говорит? «Таким образом, что в одном человеческом существе является разумом и похотливостью (первое правит, второе направляется; первое — господин, второе — подчиненный), то в двух человеческих существах — в мужчине и женщине — проявляется в половой принадлежности тела, выраженной во внешнем виде». 856 Лютер противопоставляет сравнительно редкое слово noluntas («нежелание») слову vohmtas («желание»). Он использует этот термин снова в главе 12.

857 Лютер вводит здесь новый термин sanificati, который объясняет словами: sani fientes. 858 Августин, Contra Juliamun, II, 4,8, Patrotogia, Series Latina, XL1V, 679.

859 Строго говоря, данный термин отсутствует в русских справочниках и словарях. Кроме того, что сказано в примечании, имеющемся по этому поводу в англ. переводе (см. далее, след. п. примечаний), можно добавить, что здесь могут иметься в виду также различные группировки кальвинистского толка, придерживающиеся концепции искупления избранных (particular atonement), например, предшественники партикулярных баптистов и т.п.- Перев.

860 См. прим.36 в главе 4 данной книги.

861 В оригинале: «дух разбитый», Лютер добавляет в скобках: (то есть сокрушенный).- Перев.

862 См. Иерем.11:13.

863 Досл.: находятся в процессе исцеления».- Перев. 864 Августин, Contra Julianum, II, 5,12, Patrologia, Series Latina, XLIV, 682. 865 Лютер имеет в виду теологов, обеспокоенных философскими различиями, в данном случае — вопросом о том, состоит ли душа из отдельных и независимых частей или сил. Аристотелевские цорих (рихт)<^ были основой для этих обсуждений.

866 Patrologia, Series Latino, XLIV, 722. 867 Contra Julianum, II, 9,32, Patrologia, Series Latina, XLIV, 696. 868 Или: «Это называется какбы грехом».- Перев. 869 Августин, De nuptiis et concupiscentia ad Valerium, 1,23,25, Patrologia, Series Latina, XLIV, 428.

870 Фрагмент, используемый Лютером, при дословном переводе звучит с несколько иным оттенком: «Ходите в Духе и не исполняйте вожделений плоти».- Перев. 871 В оригинале, в соответствие с используемой цитатой (см. предыдущее примечание): «»Не исполняйте», то есть «не завершайте их согласием своей воли».- Перев. 872 Августин, Contra Julianum, 26,62, Patrologia, Series Latina, XLIV, 733 f. 873 Термином recentiores doctores Лютер, вероятно, называет людей, определенных таким образом его учителем Трутветтером, а именно — Скота и Оккама. Термином «древние доктора» (antiqui) Лютер называет главным образом Августина и Амвросия.