Глава 2. Святой Дух в жизни Иисуса Христа

Церковь традиционно исповедовала, что Святой Дух являлся средством ,которое соединило Божественное и человеческое начало при воплощении. Возможно, хорошо ,что при возвещении

Святой Дух впервые открывается нам в Библии как отдельная Личность или индивидуальность. Ангел сказал Марии: » Дух Святой найдёт на тебя» ( Лк. 1:35). Сказано ясно и безошибочно. Хотя мы не можем доподлинно объяснить, что именно поняла Мария относительно Святого Духа, она ,несомненно, поняла что Дитя, Которого она родит, будет зачато от Духа Святого. Если нас попросят дать подробное логическое объяснение, что это значит,

нам не выразить этого словами, потому что эта весть- не рационалистическое утверждение или объяснение. Она является и всегда будет оставаться исповеданием веры. Я не знаю никакого другого способа объяснить это уникальное и абсолютное единство Божественной и человеческой природы в одной личности Иисуса (возвращение догмата Троицы о более чем одной личности в одном естестве), кроме как историей о непорочном зачатии Духом

Святым . Без откровения того же Духа разум «не может надеяться понять этот вопрос».

Конечно ,запись о проявлении проявлении Духа в день за Пятидесятницы была сделана гораздо позже этого события. Однако нельзя читать эти тексты и не почувствовать, что писатели верили не только в то ,что Иисус был рождён от девы, но что в этом принимал участие Тот же самый Дух, с Которым они пережили могущественный и освежающий опыт в день

Пятидесятницы и впоследствии.

Отец церкви Августин думал о Святом Духе как об «узах любви которые существуют между Отцом и Сыном. Теперь при воплощении ,если продолжать мысль Августина, Дух приходит как исполнитель союза между Богом и человечеством и таким образом становится высшим выражением «уз любви», которые существуют между Божеством и родом людским. Мы должны сделать паузу и ответить критику ,который

заявляет: » женщина, зачавшая от Бога? Такая история вовсе не уникальна. Есть множество параллелей этому в языческих мифах».

Наш ответ исходит из предпосылки «по вере». Разумеется, критик тоже исходит из своей предпосылки, хотя это предпосылка «не по вере». Его исходное положение «вне веры» позволяет ему строить предположения, что истории, записанные в первой главе Евангелия от Луки и пеивой главе Евангелия от Матфея, лучше всего объясняются,

если смотреть на них как основанных на традициях, которые предполагают, что чудеса не происходят. Исходя из нашей позиции «по вере», мы утверждаем, что евангельские повествования показывают некоторые важные отличия от так называемых параллелей в языческих культах.

1. В отличие от языческих мифов, в евангельском повествовании о зачатии девы Марии полностью отсутствует какое-либо мужское начало. Иудаизм и

Ветхий Завет, которым Новый Завет в значительной степени обязан заимствованными из них понятиями,в общем, признавали руах, Божью энергию, как нечто женского рода, а не как полубога. (Греческое слово пнеума, что значит Дух, среднего рода). Для них не было естественным , по словам одного ученого, «думать о Духе…как о мужском начале, способном ( как предполагалось, были зачаты Зевс и Апполон) производить на свет детей через смертных

женщин».

2. Аморальный тон, в котором представлены культовые истории ,где нет акцента на нравственную чистоту и девственность матери, совершенно чужд морали, открывающейся в Евангелиях, и ,в сущности, этике всего Нового Завета.

В языческих историях иногда рассказывается о боге, лично приходившем к женщине, и либо через регулярное сексуальное общение происходило зачатие, либо при помощи магии, в виде

змей, ударов молнии или потоков золота (как в истории Аполлона ,Олимпа и Зевса), женщины при этом были часто блудницами (так называемые девы- весталки).

3. В языческих рассказах зачатия часто происходило через физический контакт, повествование о деве Марии не содержит ничего подобного. Напротив, обратите внимание на два глагола, которые использовал ангел, рассказывая Марии о том, что произойдёт. » Дух Святой найдёт на тебя и сила

Всевышнего осенит тебя.» ( Лк. 1:35).

Греческие слова, с которых переведены два глагола, выделеныe курсивом, это eperchomai и episkiazo. С.К.Баррет делает очень важное наблюдение, замечая, что из их частого использования в греческом переводе Ветхого Завета, известного как Септуагинта (перевод семидесяти), следует что, они оба означают «нематериальное действие» и «никогда не используются для обозначения сексуальных

отношений», но в двух случаях они используются в связи с ним пнеумоа (см. Чис. 5 :14, 30; Ис. 32:15).

Более того, выражение «найдёт на тебя»( eperchomai), которое нравится Луке (восемь из десяти таких выражений, использованных в Новом Завете, встречаются у Луки), часто употребляется в контексте пришествия с силой и даже с ожесточением (например, Лк. 11:22). Интересно, что это относится к сказанному нами прежде о ветхозаветном понимании

Духа, как силы, приходящей к человечеству извне, и к тому, что мы увидим в Пятидесятнице и в Церкви и сразу после нее.

Полагаю, что мы можем согласиться с Барретом, который утверждает ,что «рождение богом и женщиной полубожества не имеет ничего общего с евангельскими рассказами Матфея и Луки, особенно в вопросе, который нас интересует. А именно- зачатие Иисуса не было результатом участия бога в качестве отца, но сверхъестественным и

нематериальным действием Святого Духа».

Если поискать похожую историю о непорочном зачатии силою Святого Духа, мы найдём её не в греческих мифах, но ветхозаветном повествовании о сотворении, записанном в Книге Бытие. Аналогии пересекаются там, где они представляют Святого Духа в качестве Творца. Здесь, при сотворении (как и в видении Иезекииля о сухих костях), Дух Всемогущего созидает, как творящий из ничего.

Иисус не только родился от Духа, Он также «возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости» ( Лк. 2:40). Дух Святой не только приготовил Его тело ,но также заботился о Нём в значительной степени через служение Марии, чтобы Он был приготовлен выполнить задачу, которая стояла перед Ним. Так называемые тихие годы жизни Иисуса, проходившие далеко не в изоляции,

Когда Он находился под мощным руководством Святого Духа.

Затем пришел Его час приступить к публичному служению. Что бы ни означало крещение Иисуса, то было время, когда Он официально явил Себя, Кем Он был, а также Свои дела. В этом смысле совершилась Его инаугурация. Это был момент, когда Он пришёл во исполнение эсхатологических надежд Ветхого Завета ,как помазанный Духом Мессия (см. Ис. 11:2; 61: 1). При крещении Иисуса с небес сошёл Дух Святой в виде голубя и был слышен голос: «

Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение» (Мк. 1:11).

Мы не можем объяснить, что произошло, и невозможно детально понять смысл и влияние этого события. Но записано достаточно, чтобы стало ясно : сошествие голубя и небесный голос оживили эсхатологические ожидания для иудейского ума, стремящегося понять и поверить. Это означало, что иудеи стояли на пороге новой эры с Помазанным, показывающим путь. Голубь

должен был напомнить историю Сотворения из Быт. 1:2, где Дух «носился» над водами, или даже историю о голубе, посланном Ноем после потопа (см. Бы. 8:8-12). Это всё содержало элементы нового творения- новой эпохи в Божьих делах. А голос, прозвучавший с неба, наверняка напоминал Пс. 2:7, в котором сказано: » Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя», а Ис. 42-1 провозглашает: » Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку ; избранный Мой, к Которому благоволит душа

Моя. Положу Дух Мой на Него.» Для иудейского ума, готового наблюдать, понимать и верить, конечно, существовали эти точки соприкосновения. Осознание того ,что обетование нашло своё осуществление, наполняло всё вокруг.

Некоторые считают, что это «слышание голоса» уходит корнями в уже существовавшую в раввинской литературе традицию, называемую откровениями bath gol. Эти слова буквально означают

«дочь голоса» и относятся к слышанию голоса с небес. Считалось, что когда Дух пророчества отступил от Израиля с последним пророком Ветхого Завета, были даны низшие средства откровения вместо вдохновлённых Духом пророков . Эта замечающая форма связи была названа bath gol. Звучание bath gol иногда сравнивалось с криком птицы. Некоторые зададут вопрос: не является ли это именно тем ,что случилось при крещении

Иисуса ?

Мы определённо скажем «нет!». Происшедшее при крещении Иисуса не было заменой Духа, Сам Дух был там. Скорее Иисус отступает от традиции раввинов — если бы кто-либо из Его современников подумал о Нём в этом смысле- и исполняет традицию пророков. Век Мессии и Духа был готов начаться .

Следует быть осторожным, чтобы ,читая Мк. 1:11, не оказаться в ловушке христологии усыновления и не воспринять эти слова как

формулу усыновления. При крещении Иисус не стал Тем, Кем Он не был прежде, а именно Единородным Сыном Божьим. Тот, Кто уже был Возлюбленным, посланным для того, чтобы стать Мессией, при крещении был посвящён на служение и на достижении цели , ради которой Он пришёл. Крещение — это момент Его помазания. Следовательно, есть глубокий смысл в том ,что Тот, Кто является Сыном, становится Помазанным при его крещении , Избавителем при

Его воскресении( см. Деян. 2 : 36 ; 13:33 ; Рим. 1:4) и Первосвященником при Его вознесении. В разные исторические периоды Иисус принимал на Себя более полную роль в смысле Своего Сыновства и Мессианства. Как выразился один писатель: «Иисус немного изменился в сравнении со Своим прошлым, но зато история изменилась полностью».

Необходимо также остерегаться видеть в сошествии Святого Духа при крещении Иисуса просто знак

публичного введения в статус Мессии — своего рода Божественного » разрешения». То был час могущества. У Иордана Иисус был лично наделён Духом, Который дал Ему силу и власть, гарантирующие Его мессианское служение ( см. Деян. 10: 38). И когда Он вскоре приступил к Своему публичному служению в Галилее, Он сделал это » в силе духа» (см. Лк. 4:14).

В некоторых современных дискуссиях о крещении Духом, проводимых на фоне широко

распространённых харизматических увлечений во многих церквах, опыт крещения Иисуса представляется по-разному. Рассмотрим две разные точки зрения:

1. Некоторые пятидесятники и неопятидесятники утверждают, что если Иисусу, Который имел сверхъестественное «настоящее» рождение свыше посредством силы Святого Духа, было необходимо крещение, чтобы испытать дополнительное

благословение и исполнение Духом дабы вооружиться для выполнения задачи, которая перед Ним стояла, тем более христиане должны принимать и получать особое крещение Духом после их рождения свыше, после обращения.

2. Имеющие другую точку зрения считают, что крещение Иоанна, которым был крещён Иисус, имеет прямую причинно-следственную связь с сошествием на Него Духа Святого. Этот аргумент используется, чтобы заявлять, что крещение в воде в силу

самого факта есть средство, которым Святой Дух входит в жизнь человека. Таково черезвычайно сакраментальное понимание крещения.

На первый взгляд кажется, что пятидесятники имеют основание так думать. Первая из двух точек зрения ясно показывает, что сошествие Святого Духа при крещении Иисуса было уникальным событием в Его жизни и поэтому вроде есть основание сказать о Его крещении как о крещении Святым Духом ,хотя

до этого времени Дух Святой не был чужим в Его жизни. В одном смысле Дух сошёл на Него как более «позднее переживание», хотя никто не усомнится в Его искренности и посвящённости до этого опыта. Ясно, что сошествие Духа должно было приготовить Его к жизни и служению, которое ждали Его впереди. Разумеется, Иисус был Личностью, испытанной Духом (см. Ин. 34 ; Деян. 10:38). Но действительно ли пятидесятники и согласные с ними имеют основания для такого учения о крещении

Духом ?

Несостоятельность аргумента пятидесятников объясняется в основном ошибочным толкованием, которое они используют, когда интерпретируют опыты, связанные в других местах Нового Завета, особенно в книге Деяния Святых Апостолов. Они видимо недооценивают тот факт, что история спасения — это процесс, движущийся вперёд и проходящий через стадии, которые не повторяются. Каждая стадия вводит в

новую эпоху и более широкое измерение всего процесса восстановления Богом человечества для Себя, является ли эта стадия крещением Иисуса, Его вознесения, Пятидесятницей и Самарией и Ефесом (либо, собственно говоря 1844 годом). Они не видят ,что мы не можем повернуть время вспять к этим прошедшим событиям и оживить опыты тех ,для кого эти события уже прошли.

Не существует параллели между наделением Духом

Иисуса при Его крещении и «вторичным благословением» (или «запоздалый медовым месяцем»), предметом поиска пятидесятников ,потому что в жизни Иисуса то, что случилось при Иордане, не было повторением ничего. Это была инаугурация. Этим начался век Мессии. С этого началось мессианское служение Иисуса.

Это было совершенно уникальное событие и ему нет параллели ни в чьём христианском опыте.

Теперь перейдём к другой

точке зрения. Существовала ли прямая причинно-следственная связь между крещением Иоанна, через которое прошёл Иисус, и сошествием Духа ? Если существовала, что произошло со многими другими ,которые подобным образом крестились у Иоанна? Почему в евангельских повествование не сказано, что они получили Святого Духа? В сущности всё было наоборот. При крещении Иоанна не наблюдалось различимых опытов действия Духа (см.

служение апостола Павла в Ефесе в 19 главе Книги Деяния святых Апостолов. Позднее мы вернёмся к более полному обсуждению этого вопроса).

Но если бы даже служила существовала причинно- следственная связь между крещением Иисуса и сошествием Духа ,о чём мы только что сказали ,что её нет, чтобы это могло нам сказать о взаимосвязи христианского крещения (см. Мф.28:18,19; Деян.2:38) и дара Духа Святого? Весть Иоанна не

была такой полной, как весть, которую проповедовал Иисус.

Но Иоанн был предтечей в том смысле, что он и его служение указывали на Грядущего. В этом смысле его крещение было и символическим, и пророческим. Оно было совершенно безотлагательным, потому что Иоанн верил в то ,что время коротко и что люди должны приготовиться встретиться Царство, которое было готово наступить. Царь был готов прийти и открыть новое будущее.

Крещение Иоанна было выражением покаяния, готовности отречься от прошлого, приготовиться к вступлению в мессианский век нравственными и духовными плодами жизни нового качества. Иисус пришёл к реке Иордан и по истинной пророческой традиции Ветхого Завета отождествил Себя со Своим народом и его грехами ( см. Рим. 8:29 ; Евр.2 :17). Как второй Адам, Он был представителем людей. Он покорился воле Божьей ( см. Матфея 3:15) и посвятил Себя

осуществлению миссии ,ради которой Он был послан. В ответ на эти три достоинства- отождествление с людьми, покорность Божьей воле и верность Его миссии -Ему был дан Дух, послышался голос и начался мессианский век.

Следовательно, если мы собираемся рассуждать о причино — следственных отношениях в связи с сошествием Святого Духа на Иисуса при Его крещении, нужно задаться вопросом, о чём Иисус думал, какие решения Он принимал, а не о

внешней стороне обряда крещения Иоанна, хотя участие Иисуса в этом явилось выражением Его мыслей и решений. Предположить любую другую причинно-следственную связь, значит просто возвратиться к аргументам, которые приняла церковь третьего и четвёртого столетий и согласно которым крещение стало средством прощения и само по себе могло инициировать сошествие благодати. ( Мы признаем, однако ,что отцы

Церкви сами были непоследовательны, как индивидуально, так и сообща во взглядах на функцию крещения, как показал профессор Лэнд в полезном исследовании по этому вопросу). Не отрицая того ,что крещение может и должно быть подлинным местом встречи между верующими и их Богом -моментов в опыте человека , когда он действительно принимает многое от Бога ,нужно сказать, что такое чрезвычайно сакраментальное понимание

христианского крещения необоснованно. Ясно ,что вовсе нет основания видеть причинно-следственную связь между крещением Иисуса и сопровождавшим Его сошествием Святого Духа.

Если опыт крещения Иисуса у Иордана и учат нас чему-нибудь о крещение Духом, о том ,как верующий мог бы получить его, так это тому, что дар Святого Духа неразрывно связан с тем ,что происходит в уме человека. Где нет покаяния ,нет покорности ,нет посвящения, нет готовности

жить жизнью в гармонии с царством, никакие внешние обряды ,какими бы они ни были, не наделят даром. Никакие полные энтузиазма, духовные, навязчивые группы, находящиеся под зонтиком харизматического обновления, не сделают этого, хотя внешний энтузиазм временами кажется довольно впечатляющим

Все три автора синоптических Евангелий говорят нам, что после крещения Иисус был ведом в пустыню, чтобы встретиться с искусителем

(см. Мф. 4:1-11; Мк. 1:12,13; Лк.4:2—13). Все три Евангелия подчёркивают, что именно Дух Святой вел Его туда. Легко неправильно истолковать повествование и прийти к искажению факта. Можно уйти в сторону, и в результате это событие видится как нечто запланированное Духом, чтобы только что помазанный Мессия померился силами со Своим заклятым врагом. Иисус пошёл в пустыню по причинам, совершенно отличным от намерения

искусителя, который встретил Его там .

Подобно этому было бы совершенно неверно понимать эту историю так, будто Дух Святой руководил Иисусом в течение нескольких следующих беспокойных недель с расчётом, что Христос испытает крайнее напряжение до абсолютного предела ,и если Он выйдет невредимым, то будет способен справиться Сам. Иисус не вышел на поприще, чтобы действовать по запланированному сценарию. «Сам Иисус не навлекал на

Себя соблазна». Он пошёл туда чтобы помолиться и поразмышлять над предстоящей миссией. Создаётся впечатление, что авторы синоптических Евангелий желают сказать, что ,когда Иисус начал Свои годы служения ,Он сделал это под руководством Святого Духа, и когда Он вышел победителем 40 дней спустя, Он сделал это благодаря присутствию Святого Духа. Основная тема их повествования — это представление Иисуса, как

Человека, в Котором пребывает Дух Святой, и победы в результате исполненности Святым Духом. Каждый верующий должен отметить для себя этот момент.

Безусловно, Иисус отправился в мир после победоносной встречи с лукавым не по Своей инициативе. В пустыне Он победил благодаря Святому Духу. И Евангелие от Марка особым образом подчёркивает ,что именно посредством Духа Он

продолжал наносить поражение тому же самому Вельзевулу, изгоняя злых нечистых духов. Это достигалось не во имя Его, Сына Божьего, аво имя Святого Духа. Иисус, являясь Мессией, пришёл как носитель Святого Духа. В ранней иудейско- христианской традиции в комментариях Джерома на пророчества Ис. 11:1 сохранилось интересное высказывание на эту тему: «Случилось, что, когда Господь вышел из воды, целый поток

Святого Духа сошёл на Него покоился на Нем и сказал Ему: » Сын Мой во всех пророках Я искал Тебя, чтобы Ты мог прийти ,и Я покоился на Тебе ;ибо Ты есть Мой Сын, Мой первородный ,Который есть Царь навеки».

Иисус появляется в Евангелиях как Победивший дьявола и Тот, Кто в Своём служении продолжает побеждать его и его демонов. Он ведёт разговоры со злыми духами ,и они признают Его Победителем (см. Мк. 3:11; 5:7-13; 9:25). Его власть над

ними была знамением Божьей силы и Божьего Царства. «Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие» ( Мф.12-28 ).

И всё же ,возвращаюсь к моменту ,на котором мы закончили наше обсуждение о Духе в Ветхом Завете, мы озабочены тем фактом, что Иисус ,Который как Мессия пришёл в качестве особого носителя Духа Святого,видимо, в некоторой степени, неохотно предает гласности Свою

исполненность Духом, что не может быть удовлетворительно отнесено к смирению. Нет слмнения, что Дух покоился на Нем «без меры». Степень, до которой Дух был представлен в Его жизни и служении, не может быть измерена числом текстов или высказываний, относящихся непосредственно к Святому Духу. Он был наделён «духовными дарами» и потому был Тем, Кому действительно соответствовало слово «духовный».

Как замечает один писатель, когда Иисус исцелял людей или изгонял бесов, Он вел Себя «не как доктор, который лечит болезнь, но как «духовный» (пневматик) человек, который повелевает ей». Дух Святой покоится на Нем, когда Он делает предсказания о Своей собственной судьбе и о судьбе Иерусалима. Он может читать тайны сердца. И всё же Он явно избегает привлекать внимание к Своей исполненности Духом. Он никогда не упоминает о Своём крещении (у Мк.10: и далее,

Лк. 12 :50 речь идёт о другом опыте). И когда Он исцеляет людей или изгоняет бесов ,, Он более склонен убеждать участников этого действа хранить его в тайне чем говорить о нём. Мы не можем не спросить: » Почему?»

Существует несколько специфических причин такого молчания.

Обратите вначале внимание на слово «пневматик». Казалось, единственное, чего Иисус хотел избежать, это прослыть таковым. Вокруг было много фальшивых

«духовных» людей, особенно в эллинском мире, которые были известны своими причудами. Они были неудачниками. Они не оставили после себя неизгладимого следа. Мы встречаем некоторых из них в Книге Деяния святых Апостолов ,например, Симон волхов( 8:9-24), Елима (13:6 -12) и семь сыновей Скевы ( 19:14). Ярлык «пневматика» был оскорбительным и уничижительным, и если Иисус должен был чего-то избегать, так это позволить

кому-то думать о Нём как о таком же человеке ,как они. Много было таких «пневматиков». Но Иисус был другим, и было важно, чтобы Он был другим для Своего общества, Своих последователей и Своего потомства. Он не мог быть отнесён к существующей категории людей даже теми, кто не симпатизировал Ему. Он был Христом ,обещанным Мессией, и Ему не было подобных в истории. Он не начал традицию Себе подобных, к которой могли

примкнуть и другие . Он был уникален.

Было ещё одно, что Он также неохотно предавал гласности на углах улиц, а именно ,что Он был Мессией. Разумеется, причина была в том, что Он не вписывался в представления иудаизма о Мессии. Служение, которое Он должен был осуществлять, чтобы создать основание, на котором Церковь могла бы стоять и возрастать, было таким ,что более разумно было соблюдать осторожность.

Преждевременное появление на арене борьбы затруднило бы Его служение. По этой же причине Он также не подчёркивал Свою связь с Духом . Он не мог сделать этого, не провозгласив о Своем мессианстве, о котором Он намеренно хранил молчание.

Но исполненность Иисуса Духом Святым и Его мессианство прямо вытекали из Его жизни и были различимы для глаз и ушей веры . Помимо «харизматической»

деятельности Иисуса и того, что Он говорил о Себе, всё Его учение о Царстве было учением о служении Святого Духа — «не Духа в обособленном смысле, а Духа, действующего и являющего Себя в плодах».

Служение Святого Духа заключается в том ,чтобы созидать Царство как сообщество веры. И хотя Он пребывал в Иисусе в неограниченной мере и, без сомнения, в некоторой степени в Его близких последователях, Его

сошествие в силе на сообщество веры ожидалось ещё впереди — после того, как Иисус будет прославлен. «Ещё не было на них Духа Святого, потому что Иисус ещё не был прославлен» (Ин. 7:39).

Мы должны учесть и третье обстоятельство: подобно тому, как доктрина о Святом Духе в Ветхом Завете имела эсхатологическую особенность, которая ассоциировалась с пришествием Мессии, так и после того, как Мессия был помазан, Дух Святой оставался

эсхатологическим. Сообщество веры могло реально понять Духа и Его служение только после того, как Иисус был прославлен ( см. Ин. 7:39), потому что именно крест, воскресение, вознесение, прославление и служение Христа на небесах Дух Святой пришёл открыть миру в конце времени. Согласно контексту Ин. 7:38 и далее, где Иисус говорит о «реках воды живой «, Он свидетельствует о Духе Святом, Которого Его ученики не могли принять, пока Иисус

не был прославлен. Следовательно, последователям Иисуса, даже Его двенадцати ученикам, было невозможно понять особую значимость Иисуса как «носителя Святого Духа». Это могло быть понято только после Пятидесятницы.

Важно осознать, что весь процесс понимания весьма обусловлен событиями, происходящими в истории, и нашим участием в них. Разве Иисус не показал ясно, что у Него было много такого, что Он хотел бы сказать Своим

ученикам, но что они не были в состоянии принять, а смогли это сделать после сошествия на них Святого Духа? (См. Ин. 16 :12, 13).