18. Падение человека: факт и немедленные последствия

Хотя человеческий разум и вынужден согласиться с существованием греха, он все-таки не способен осознать его происхождение и его присутствие в человеческой природе. Писание заявляет, что человек впал в грех через преступление Адама. Мы же задаемся вопросом: как могло это случиться и какие были непосредственные последствия для наших первых прародителей.

I. Происхождение греха в личном поступке Адама

Грех — это факт, но как он мог возникнуть среди людей? Существуют различные взгляды на этот предмет. Прежде всего необходимо оценить ошибочные взгляды, а затем изложить истинное положение.

А. Грех не является вечным

Космический дуализм утверждает, что имеются два самосуществующих принципа: принцип добра и принцип зла. Персидские спекуляции родились от этих двух принципов и создали образы света и тьмы. Материя рассматривалась неизбежно, как зло. Гностики и манихейцы приняли это учение. А потому, в соответствии с этим взглядом, грех существовал всегда. Добро и зло в борьбе друг с другом от вечности, они и останутся в состоянии борьбы. Они ограничивают друг друга, и в итоге ничего из них не торжествует друг над другом. Этот взгляд родился из трудности объяснить происхождение зла и все еще сохраняется верою во всемогущего и святого Бога.

Однако, эта теория превращает Бога в конечное и зависимое существо. Но не может быть двух бесконечных вещей в одной и той же категории, и Бог не может быть одновременно суверенным и ограниченным вещью, которую Он никогда не создавал и которую Он не может предотвратить. Этот взгляд уничтожает также концепцию о грехе, как о нравственном зле. Если грех является неотделенной частью нашей природы, то он не может быть нравственным злом. Кроме того, он не непосредственно губит человеческую ответственность. Если грех необходим в силу подлинной конституции человека, то человека нельзя облечь ответственностью за то, что он грешен. Действительно рассматривал грех, как субстанцию, эта теория разрушает его природу, как природу греха. Мы не сможем утверждать учения о нравственной ответственности человека, если не сможем показать, что его грех заключает в себе вину.

Б. Грех не порожден конечностью, смертностью человека

Лейбниц и Спиноза утверждали, что грех порожден нашей конечностью и смертностью. Они считали, что он является непременным результатом ограничений нашего существа. Бог, как абсолютная субстанция, благ в самой высокой степени; однако, если необходимо существовать и другим вещам, кроме Бога, то в них непременно должен заключаться какой-то минимум зла, если они не являются бесконечными. Это значит, что Сам Бог, пантеистический Бог, не мог сотворить чего-либо, не наделив его ограничениями. Это наблюдается хотя бы в физических ограничениях человека; это же можно ожидать и в его нравственной природе. Некоторые авторы утверждали, что нравственное зло является необходимым фоном и условием для нравственного добра. Мы не сможем познать нравственное добро, если не будет нравственного зла. Оно является элементом человеческого воспитания и средством к прогрессу.

Однако эта теория не признает различий между физическим и нравственными элементами. Так как человек сотворен был с участием физической слабости и ограничений и не мог выйти за пределы этих природных уз в своем физическом положении, то это не значит непременно, что он был сотворен с учетом также и нравственной слабости и ограниченности. Он мог совершенным образом повиноваться Богу, если бы он только избрал это. Человек в физическом отношении нес ответственность только до пределов своих способностей преобразовывать, но у него не было никаких нравственных ограничений, а потому он мог совершенным образом повиноваться Богу. Короче, грех его не рожден несовершенством его нравственной природы. Далее, этот взгляд усваивает пантеистический взгляд на вселенную. Утверждая, что Бог является только субстанцией, он превращает зло в часть Божества столь же несомненно, как и добро, которое тоже является частью Божества. Однако наша внутренняя убежденность и учение Библии утверждают, что существует личный Бог и что человек является автором своего греха. И еще, нравственное зло не является необходимостью для существования нравственного добра. Стронг говорит: «Что необходимо для добра, не является действительностью зла, а только возможностью зла» (Стронг, «Систематическое богословие», стр.565).

В. Грех не родился в чувственности

Под чувственностью мы подразумеваем «принадлежность к чувствам». Шлейермахер утверждал, что грех находит свой источник в нашей чувственности, которая поэтому является по существу злом. Авторы недавнего времени рассматривали зло человека, как наследие от его животных предков; богословы более раннего периода рассматривали его, как результат связи души с физическим телом.

Однако чувство по своему существу не являются источником зла, хотя они часто становятся инструментом плотской природы, действующей по полномочиям греха. Далее, эта доктрина приводит к различным абсурдным практикам, как, например, аскетизм, который побуждает ослаблять силу чувств. Вместо того, чтобы объяснить происхождение греха, эта теория фактически отрицает его существование; ведь если грех возник из первоначальной конституции человека, мы можем рассматривать его, как неудачу, но не можем рассматривать его, как вину. Наконец, Писание учит, что грех не был первоначальным состоянием человека, а возник в силу сознательного и неограниченного выбора человека.

Г. Грех произошел от свободного поступка Адама

Если грех не является вечным, если он не рожден ограниченностью, смертностью или чувственностью человека, то как же он все-таки возник? Тот факт, что он присутствует повсюду, заставляет нас обратиться к главе человеческого рода за ответом. Писание учит, что через один грех одного человека грех вошел в мир, а вместе с ним в мир вошли и все последствия греха (Рим.5,12-19; 1 Коринф. 15,21 и далее). Этим одним человеком был Адам, а этим одним грехом было участие в плоде от дерева познания добра и зла (Быт.3,1-7; 1 Тим.2,13 и далее).

Повествование о падении человека в Быт.3,1-7 является историческим, что очевидно на основании того факта, что оно возвещается, как история, покоится в контексте исторических фактов и рассматривается авторами более позднего времени, как историческое. В аллегорической литературе у образов либо нет наименований, либо наименования являются символическими. Но имена Адама и Евы не являются символическими. Повествование является прямым и простым. Сад, реки, деревья и животные являются явно буквальными и историческими фактами; как же тогда можно представить себе, что, окруженная таким контекстом история падения, является аллегорической? Христос и Апостолы воспринимали это повествование как историческое (Ин.8,44; 2 Коринф. 11,3; Откр. 12,9). Далее, змей не является символическим указанием насатану и не является сатаной в образе змея. Настоящий змей оказался соответствующим агентом в руке сатаны. Это очевидно из описания этой рептилии в Быт.3,1 и из проклятия, произнесенного над нею в Быт.3,14.

Испытание заключалось в нарушении запрета есть от дерева познания добра и зла. Создается впечатление, что в плодах дерева познания добра и зла содержалось какое-то, сохраняющее жизнь, качество, потому что когда Бог изгнал из сада Адама и Еву, Он сказал: «Теперь как бы не простер он (Адам) руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт.3,22). Весьма возможно, что в дереве познания добра и зла заключалось какое-то таинственное качество, которое могло производить двоякий результат, определяемый его названием (тот, кто согласен с этой позицией, может обратиться ради полноты рассуждений к книге Кастенса «Природа запретного плода»). Однако более вероятно, что это дерево просто служило целям испытания, потому что, вкусив от него, Адам не приобрел способности сказать, что хорошо и что плохо. Ему все еще предстояло консультироваться в этом отношении со Словом Божиим. Адам знал умозрительно, что не хорошо не повиноваться и хорошо повиноваться, однако он не приобрел этого познания опытным путем. Недостаток познания добра и зла являлся незрелостью (Ис.7,15 и далее), а познание это является нравственной зрелостью (2 Цар. 14,17-20). Дело познания по существу было хорошим, как и дерево познания было хорошим и плод его был хорошим, потому что Бог создал его, и не в дереве, а в непослушании заключалась смерть. Короче, Бог поставил перед человеком две прекрасные вещи: дерево жизни и дерево познания добра и зла, а не просто одну хорошую вещь, а одну плохую. Он запретил есть от одного дерева, но не потому что оно было плохим, а потому, что Он просто хотел испытать послушание человека Его воле.

В этом запрещении не заключалось ничего, что позволяло бы предполагать, что Бог замыслил падение человека. Таково было простое требование Творца. Наоборот, в этом требовании можно обнаружить и то, что Бог сделал дело послушания фактически легким. Сотворив человека, Он даровал ему безгрешную природу, поместил его в идеальное окружение, предусмотрел все для его временных нужд, одарил его могучими душевными силами, даровал ему дело, чтобы занять его руки и ум, предложил ему спутника жизни, предупредил о последствиях непослушания и вошел в личное общение с ним. Бесспорно, Бога нельзя порицать за отпадение человека.

Искушение, предложенное сатаной, можно обобщить и выразить, как призыв, обращенный к человеку, таким образом: он возбудил в человеке желание обладать тем, что запретил Бог, знать то, чего не открыл Бог, быть тем, чего не предусмотрел для него Бог. Сатана прежде всего попытался возбудить в сознании Евы сомнения в благости Божией: «Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? » Когда же она ответила ему, что Бог разрешил им есть от всех деревьев, за исключением дерева познания добра и зла, сатана стал отрицать истинность заявления Божиего, в силу которого смерть явится результатом непослушания. «Нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вкусите их, откроются глаза ваши и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3,4-5). Ева явно поверила этим словам. Она поспешно совершила оставшиеся шаги, которые привели ее к явному акту греха. Мы читаем: «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» (Быт.3,6). Вот что привело ее к падению: «Похоть плоти, похоть очей и гордость житейская» (1 Ин.2,16). Обобщим: жена пала в силу обольщения, муж пал в силу привязанности к ней (Быт.3,13 и 17; 1 Тим.2,14). Обратим внимание, что именно Адама, а не Еву считают тем человеком, через которого грех вошел в род человеческий (Рим,5,12 и 14; 1 Кор. 15,22). Христос, второй Адам встретился с подобными искушениями, но Он вышел победителем из всех искушений (Мф.4,1-П; Лк.4,1-13).

Процесс, который привел к первому прегрешению, представляется таким образом: Ева усомнилась в благости Божией, она поверила лжи сатаны, она уступила своим физическим аппетитам, она подчинила себя своей неумеренной жажде красоты, она домогалась мудрости, которая не предназначалась для нее. Адам как будто согрешил из-за своей любви к Еве, хотя и обладал полным светом предостережения Божиего. Однако все это не прослеживает грех до его самых корней. Первым грехом явилось желание, родившееся в сердце, в силу которого человек предпочел собственные интересы интересам Божиим, в силу которых он противопоставил свое «я» Богу и свое «я» превратил в конечную цель, предпочтя его Богу. А тот очевидный простой факт только выразил тот грех, который совершен был уже в сердце человека (см. Мф.5,21 и далее; 27 и далее).

II. Непосредственные последствия греха Адама

Последствия греха наших первых прародителей оказались непосредственными, далеко простирающимися и страшными. Очень трудно подавить в себе желание узнать, что все-таки произошло бы, если бы они не согрешили, однако Писание ничего не говорит поэтому поводу и человеку следует отказаться от всяких спекуляций в тех случаях, когда Бог считает неуместным предложить определенное откровение. Можно, однако, предполагать, что последствия послушания оказались бы столь же великими в истинном направлении, как последствия непослушания, но уже в неверном направлении. Идти далее этих предположений мы не можем. Мы можем, однако, посмотреть на все то, что случилось с Адамом и Евой, а также с окружением их в результате их греха. Первый грех оказал воздействие на отношение наших первых прародителей к Богу, на их природу, на их тела, на их окружение.

А. Воздействие на их отношение к Богу

До падения Бог и Адам находились в общении друг с другом, а после падения это общение нарушилось. У наших первых прародителей появилось теперь ощущение недовольства Божиего ими; они не повиновались явному повелению не есть от дерева познания добра и зла, а потому и стали виноватыми. Они знали, что потеряли свое прежнее положение пред Богом и что теперь осуждение Его тяготеет над ними. Вот поэтому, чтобы искать теперь общения с Ним, они попытались убежать от Него. Обремененная совесть их уже не давала им покоя, а потому они попытались сложить с себя ответственность. Адам сказал, что Ева, жена, которую Бог даровал ему, ввела его в грех (Быт.3,12). В свою очередь, Ева обвинила змея (ст. 13). Оба они были виновны, но оба они попытались сложить ответственность за свой грех на других.

Б. Воздействие на их природу

Когда Адам и Ева появились из рук Творца, они были не только невинны, но и святы. У них не было грешной природы. У них не было ощущения стыда, деградации и осквернения. А теперь появилось что-то, что необходимо было скрыть. Они были наги, а потому не могли появиться пред Богом в своем падшем состоянии. Это было ощущение непригодности, которое привело их к тому, что они сделали себе опоясания из смоковных листьев (Быт.3,7). Они не только стыдились появиться пред Богом в своем новом состоянии, но они стыдились также и друг друга. В нравственном отношении они погибли. В свое время Бог сказал Адаму в отношении запретного дерева: «В день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь» (Быт.2,17). Эта смерть — это прежде всего духовная смерть, это отделение души от Бога. В ней заключается не только неспособность сделать что-то угодное Богу, но в ней заключается также обладание испорченной природой. Таким образом, «одним человеком грех вошел в мир» (Рим.5,12).

В. Воздействие на их тела

Когда Бог сказал, что за непослушание человек «смертию умрет» (Быт.2,17), Он имел ввиду тело. Непосредственно после преступления Бог сказал Адаму: «Прах ты и в прах возвратишься» (Быт.3,19). Слова Павла: «Как в Адаме все умирают» (1 Коринф. 15,22), — относятся прежде всего к физической смерти. Главным предметом у Павла является физическое воскресение и он ставит его во главе, противопоставляя его физической смерти. Когда он писал, что «одним человеком грех вошел в мир» (Рим.5,12), он имел ввиду полное представление о смерти, как о физической, духовной и вечной смерти. Далее, так как воскресение тела является частью искупления (Рим.8,23), мы можем прийти к выводу, что смерть тела является последствием греха Адама.

Те же, которые отвергают доктрину о первоначальном грехе, утверждают, что смерть является естественным злом, которое вытекает из первоначальной конституции человека, а потому, следовательно, она не является более доказательством того, что все люди — грешники, как и смерть животного не является доказательством того, что и они являются грешниками. Достаточно заметить, что люди не являются животными и что Писание учит, что физическая смерть является частью наказания за грех (Быт.3,19; Иов 5,18 и далее; 14,1-4; Рим.5,12; 6,23; 1 Коринф. 15,21; 2 Коринф.5,1 и далее; 2 Тим. 1,10).

Что случилось бы, если бы человек не согрешил? Без сомнения, он продолжал бы жить в святости и утверждался бы в святости, святая природа превратилась бы в святой характер. Но что же скажем в отношении тела? Писание не говорит нам этого, но нам кажется, что плотское (душевное) тело изменилось бы в духовное тело, подобно тому, как изменятся наши тела в пришествие Господа (см. Быт.2,7 и 1 Коринф.15,44-49).

Физические болезни также сопряжены со грехом. Еврейский текст Быт.2,17 звучит так: «Смертию умрешь». С того момента, как человек вкусил от запретного дерева, он стал смертным созданием. В тот же самый момент в него проникла испорченность. Те муки, которые предстояло переносить и мужчине и женщине, родились из одного этого отпадения. И тот факт, что человек не умер тотчас же, объясняется милостивой целью искупления Божиего. В силу внутренних взаимосвязей души с телом можем предполагать, что ослабились как душевные, так и физические силы и что они начали увядать. Конечно, нельзя сказать, что каждая болезнь является результатом личного прегрешения (Иов 1,2; Ин.9,3; 2 Коринф. 12,7), однако, в конечном счете и физическая и душевная болезнь является результатом греха Адама. Один только этот элемент наказания за грех уже разрушает теорию эволюции. Человек не развил в себе больших сил тела и ума» наоборот, он начал деградировать, вырождаться, оставляя состояние первоначального совершенства и устремляясь к нынешнему ослабленному и несовершенному состоянию.

Г. Воздействие на окружение

Мы читаем, что змей был проклят «пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми» (Быт.3,14). Вполне очевидно, что животный мир весьма пострадал в результате греха Адама. В будущем веке это проклятие будет снято с него и хищные животные будут ходить вместе с послушным домашним скотом (Ис.11,6-9; 65,25; Ос.2,18). Бог сказал: «Проклята земля за тебя; со скорбию будешь питаться во все дни жизни твоей. Терние и волчцы произрастит она тебе: И будешь питаться полевою травою. В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят» (Быт.3,17-19). Даже о неодушевленной природе сказано, что она страдает за проклятие человека. Вот потому Писание говорит нам кое-где, что наступит время, когда «сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Рим.8,21-22). Пророк Исаия (гл. 35) говорит о восстановлении природы до ее первоначального состояния и красоты. Адам и Ева были изгнаны из рая, они вынуждены были совершать свой путь в этом падшем мире. Вначале они находились в самом прекрасном и совершенном окружении, а теперь вынуждены жить в несовершенном и едва ли не во враждебном мире. Окружение их решительно изменилось в силу совершенного ими греха.