Лекция 3. Трудные ситуаци

Рассмотрим в начале лекции еще две ситуации.

1. У вас есть две кошки, обычные, не породистые. И два раза в год они приносят котят, которых вам некуда деть. Всем знакомым вы уже раздали по котенку, на рынок не берут. Ваши средства и квартира не позволяют их оставлять. Возможно ли котят топить?

2. Ваш хороший друг, не член церкви, пригласил вас на день рождения. На столе пельмени, неизвестно из чистого или нечистого мяса. Будете ли вы расспрашивать из какого мяса эти пельмени, рискуя прослыть религиозных фанатиком, или же будете есть без исследования, чтобы сохранить с другом добрые отношения?

4-я этическая система

Эмотивизм

Этика эмоций. Эмоция человека единственный фактор, определяющий нравственную оценку человека.

Основатель Дэвид Юм. Он работал в области исследования теории познания.

Согласно Юму знание ограничено в отношении к нашему чувственному восприятию. Т.е. все, что мы можем увидеть, осязать и т.п. — это действительное знание, остальное — метафизика, не может быть знанием.

Ворона — черная. По Юму эта фраза имеет смысл, т.к. мы можем проверить это выгянув в окно и убедится на опыте.

Шапка лежит на столе. Является ли это знанием? Да, можем увидеть эту шапку и даже потрогать ее.

Температура -5C. Тоже знание — можно ощутить, измерить.

Это все доступно органам чувств.

Рассмотрим утверждение. Воровать — плохо. Можем ли мы опытным путем установить это? Нет. Следовательно, согласно Юму, это не является знанием.

NB Если рассматривать последствия воровства как доступный опыт, то будет другое утверждение — «Последствия воровства — плохо» (наказания). А исходное утверждение органами чувств человека, опытами не проверяется.

Воровать плохо — не является констатацией факта.

Согласно теории Юма утверждение «Воровать — плохо» означает на самом деле «Мне не нравится воровство». Люди сами эмоционально окрашивают действие согласно своему отношению к нему.

В самом же действии нет хорошего или плохого, а только в нашем восприятии. («…Поскольку вещи сами по себе не бывают хорошими или дурными, а только в нашей оценке», Гамлет — прим. вебмастера).

1) Мне нравятся помидоры

2) Мне не нравятся помидоры

Есть ли здесь логическое противоречие? Нет, так как речь идет о пристрастиях. Юм рассуждал, что точки зрения логики два утверждения не противоречат друг другу — воровство может нравится или нет. Таким образом дискуссии о морали и нравственности беспочвенны, т.к. это всего лишь наше отношение. Мы можем описывать что-либо, но не предписывать.

Проблемы эмотивизма

5. Этики нет. Мы не можем предписывать, а только описывать.

6. Эмотивист не может сказать, что остальные теорииявляются неверными, лишь «мне не нравится та или иная теория».

7. Теория не соответствует опыту.

На рецепте написано «хранить от детей». С точки зрения эмотивиста нет логики.

«Не влезай убьет». Есть ли смысл? Или это можно просто истолковать «мне не нравится когда кто-то влезает»?

«Осторожно — яд» — предписание тоже имеет смысл.

В нашей жизни есть много предписаний, которые несут смысл. Мама говорит малышу «не ешь снег» чтобы он не заболел, а не потому, что ей не нравится, что он его ест.

8. Порождает анархию.

Судья может сказать — «мне не нравится, что ты украл это», а обвиняемый ответит — «а мне нравится, что я украл». Таким образом УК и конституция — бессмысленны.

9. Эмотивизм теоретически оправдывает всякое зло.

Заповедь «не убей» — если это только эмоции «мне не нравится убийство», то можно оправдать убийцу.

5-я этическая система

Абсолютизм

Предпосылки:

1. Мы — Божьи творения.

2. Мы сотворены с определенным замыслом.

3. Истинное счастье возможно только при условии соответствия этому замыслу

Втор. 5:29

Ис. 48:8

Исх. 15:26

Если человек соответствует Божьему замыслу, то он может получить счастье.

4. Таким образом, несмотря на то, что мы не всегда можем понять почему должны поступать именно так, мы доверяем Творцу, полагаясь на Его волю, являющуюся правильной на все ситуации, являющейся абсолютом.

Есть принципы, верные на все века, среди всех народов, во всех ситуациях, являющиеся абсолютными, т.е. не зависящими от времени и обстоятельств.

Рассмотрим поведение во всех пяти системах на одном примере.

Вы приобрели магнитофон. В инструкции сказано, что он работает от блока питания 12 вольт. Но БП не продается вместе с магнитофоном, его надо приобретать отдельно.

1. Культурный релятивист. У нас в деревне все магнитофоны работают от 220 вольт. Мои родители всегда делали так. Более того, все вокруг меня включают магнитофоны в 220 вольт. И включает в 220 — магнитофон сгорает.

2. Ситуационная этика. Может быть он и работает от 12 вольт, но у меня нет сейчас БП, но кассету прослушать надо. Пожалуй, я нарушу эту инструкцию, включает в 220.

3. Бихевиорист. С какой стати я буду слушать придуманные кем-то предписания? Я чувствую, что все сомнения беспочвенны, я хочу слушать музыку и немедленно. Включает без БП, магнитофон сгорает.

4. Эмотивист. Предписание не имеет смысла. Может кому и не нравится, что магнитофон будет работать от 220 вольт, меня лично это устраивает. Включает в 220.

5. Абсолютист. Кто-то этот магнитофон сконструировал и знает как он работает и что ему нужно, что ему нужно 12 вольт от блока питания. Лучше я куплю блок питания, хотя и не понимаю почему магнитофону надо именно 12 вольт.

Абсолютизм — библейская теория. Законы Творца не подлежат изменению или корректировке. Мы поступаем как Он говорит, выражая Ему свое доверие.

13 января 2000

Христианская этика