6. Итоги и выводы

Три ведущих учебника по систематическому богословию, о которых шла речь выше, содержат полезные и убедительные разъяснения ортодоксальных христианских доктрин; однако авторы всех трех книг допускают серьезные ошибки в вопросе о возрасте Земли. В этой статье я очертил несколько проблемных областей.

1. Слабая экзегеза соответствующих текстов Священного Писания

Авторы этих трудов не уделили должного внимания библейскому тексту, не ответили на самые веские аргументы сторонников молодой Земли и не вполне точно описали ту модель молодой Земли, которую отвергают. И ограниченные экзегетические аргументы Эриксона, Льюиса и Демареста, и более развернутые аргументы Грудема (а также источники, на которые ссылаются все эти авторы) не выдерживают серьезной критики в сравнении с лучшими из библейских аргументов, приводимых креационистами (169) .

2. Неадекватный обзор креационистской литературы по данной теме

Недостаточно глубокое изучение литературы по креационизму привело к тому, что авторы учебников необдуманно приняли на веру идею миллионов лет — идею, которую научные и образовательные институты и СМИ нашего общества повсеместно выдают за факт.

Креационистские источники, на которые ссылается Эриксон, были сильно устаревшими еще в 1983 году, когда он признавал: «…. пока у нас нет оснований для догматизма. Возраст вселенной -тема, требующая постоянного изучения и осмысления» (170) . Однако за пятнадцать лет, предшествовавших выходу в свет второго издания его учебника, Эриксон не внес никаких изменений в главу о Сотворении и, по-видимому, не занимался этой темой, несмотря на то, что вопросы эволюции и Сотворения приобрели первостепенное значение в «культурных войнах». Уровень знакомства с креационистской литературой, который просматривается в работе Льюиса и Демареста, также непростительно низок.

Грудем, склоняясь к модели старой Земли, проявляет при этом заметную нерешительность. Очевидно, что ему известно о существовании множества креационистских источников, в которых рассматривается вопрос возраста Земли, но из его книги неясно, насколько тщательно он изучил аргументы (прежде всего естественнонаучные) в пользу молодой Земли, содержащиеся в этих источниках.

В любом случае, с тех пор как были опубликованы эти три богословских труда, креационисты — сторонники молодой Земли выдвинули еще более веские доводы, особенно в том, что касается методов радиометрического датирования.

Эти и другие богословы должны уделять больше внимания библейскому тексту и аргументам сторонников молодой Земли. Чтобы разобраться в самых убедительных библейских и научных свидетельствах, касающихся возраста Земли, вовсе не требуется изучать эту тему месяцами. Я призываю братьев-христиан, придерживающихся модели старой Земли, внимательнее ознакомиться с самыми современными научными доводами в пользу молодой Земли (171) .

3. Неадекватное понимание последствий грехопадения

Хотя все эти богословы верят, что грехопадение Адама и Евы было историческим фактом, в результате которого на всем творении лежит Божье проклятие, они так и не осознали, что эта библейская истина несовместима с идеей миллионов лет. Из чтения и из личного общения со многими богословами и другими учеными я уяснил, что те из них, кто склонен верить в миллионы лет, как правило, не вникали в суть этого важнейшего вопроса.

Представления сторонников старой Земли о Книге Бытия несовместимы с библейским учением о смерти, проклятии и полноте искупительных деяний Христа и являют собой попытку, хотя неосознанную и ненамеренную, оскорбить Бога, сказавшего о первоначальном творении: «Хорошо весьма».

4. Подрыв авторитета Писания

Покойный Джеймс Монтгомери Бойси, почтенный пастор Десятой пресвитерианской церкви в Филадельфии и председатель Международного совета непогрешимости Библии, писал в своем комментарии о Книге Бытия:

«Следует признать, что креационизм стоит на прочном экзегетическом основании… Несмотря на возрастающее число тщательных исследований — библейских и естественнонаучных, — укрепляющих позиции креационизма, существуют проблемы, из-за которых большинство ученых (в том числе и евангельских христиан) считают эту теорию ошибочной….. Данные разных наук указывают на то, что Земля стара, а вселенная — еще старше» (172) .

Можно было бы также привести многочисленные высказывания других богословов, для которых — как и для Бойси, и для тех авторов, чьи работы мы рассматриваем в этой статье, — толкование Писания определяется не самим Писанием, а эволюционными представлениями, господствующими в геологии и космологии (173) .В замечательной книге «Евангельский феминизм: новый путь к либерализму?» Грудем описывает ситуации, когда многие либеральные или склонные к либерализму деноминации и семинарии поддерживают рукоположение женщин (174) . Многие из этих институтов теперь одобрительно относятся и к гомосексуализму. Грудем отмечает, что еще до признания феминизма, а впоследствии и гомосексуализма, эти институты отвергли веру в безошибочность Писания. Грудем правильно отмечает, что, поступая так, они, в конечном счете, отвергают авторитет Писания. Но, оглядываясь на прошедшие двести лет, мы видим множество подтверждений тому, что главная причина, по которой эти институты и деноминации отвергли безошибочность и авторитет Писания (в которые когда-то верили отцы-основатели этих деноминаций), состоит в том, что они признали сначала идею миллионов лет, а впоследствии, как правило, и дарвиновскую теорию эволюции. Компромисс с учением о миллионах лет стал первым шагом на пути к либерализму (175) . Поэтому в дебатах о возрасте Земли речь идет, в конечном счете, об авторитете Писания.

Авторы рассматриваемых учебников по систематическому богословию, скорее всего, возразили бы на это, что речь идет не об авторитете Библии, а о верном ее толковании. Но, как мы видели, все эти богословы признают (одни с большей, другие с меньшей долей уверенности), что последнее слово в толковании библейских текстов о возрасте Земли принадлежит эволюционистам, которые и делают решающие выводы о возрасте вселенной и Земли (и все это — несмотря на то, что эти богословы демонстрируют неадекватное понимание методов и предпосылок, с помощьюкоторых эволюционисты приходят к таким выводам). Таким образом, если позволить секулярным научным теориям возобладать над простым и очевидным смыслом текста, то эти теории становятся истиной в последней инстанции.

Я уверен, что никто из этих четырех богословов — евангельских христиан не намеревался подрывать авторитет Писания. Напротив, они любят Божье Слово, верят в его безошибочность и желают верно и точно преподавать и защищать его. Их благое намерение — хранить истину Писания — вне всякого сомнения, искренне и глубоко прочувствовано. Но их приверженность (или расположенность) к модели старой Земли фактически подрывает авторитет Библии.

Эти учебники по систематическому богословию, во всех прочих отношениях замечательные, вводят церковь в заблуждение, поскольку поощряют христиан больше доверять секулярным научным теориям, чем Слову Божьему (которое — как признают сами богословы — согласуется с креационизмом молодой Земли). И все это происходит потому, что авторам учебников (как и всем нам) постоянно внушали — в музеях, заповедниках и зоопарках, в научных телепередачах, школьных учебниках и популярных изданиях, — что вселенной и Земле миллионы лет и что это якобы доказано учеными. Но ничего подобного ученые не доказали. Если как следует вникнуть в библейские тексты, связанные с возрастом Земли, и изучить библейские и научные аргументы креационистов, то станет очевидно, что учение о миллионах лет — не более чем миф.

Из чтения и частных бесед у меня создалось впечатление, что многие богословы и исследователи Библии придерживаются модели старой Земли или не могут определиться во мнении, поскольку чувствуют себя недостаточно компетентными или эрудированными для того, чтобы оценить научные аргументы в пользу молодой Земли. Поэтому они принимают на веру мнение большинства ученых. Подозреваю, что именно так обстоит дело и с авторами рассматриваемых здесь учебников по систематическому богословию.

Но такая позиция непоследовательна, и вот почему. Очень многие богословы — евангельские христиане (в том числе и те четверо, чьи работы мы анализируем) отвергают неодарвинистскую теорию биологической эволюции, согласно которой жизнь произошла из неживой материи, а различные роды растений и животных — изпервой живой клетки (176) . Однако в официальных научных кругах догматично утверждают, что биологическая эволюция — доказанный научный факт, а Земле и вселенной — миллиарды лет. Если большинство ученых (преимущественно неверующих (177) ) ошибается относительно биологической эволюции, то почему христиане должны верить их мнению о возрасте творения? Ведь теория эволюции и теории о возрасте Земли основаны на одних и тех же антибиблейских философских предпосылках!

Почему же столь многие богословы — евангельские христиане — покорно склоняются перед мнением большинства ученых в вопросе о возрасте Земли, однако отвергают их мнение в вопросе о происхождении живых организмов? Ведь, как правило, богословское образование позволяет понять и оценить узкоспециальные аргументы в пользу биологической эволюции ничуть не в большей степени, чем узкоспециальные геологические и астрономические аргументы в пользу миллионов лет. Библия же дает однозначные ответы на оба эти вопроса — и эти ответы в равной мере несовместимы с господствующей «научной» позицией.

И почему эти богословы доверяют ученым, называющим себя евангельскими христианами, однако при этом подчиняющимся не-верующему научному истеблишменту, — но отвергают, зачастую даже не удосужившись подробно ознакомиться с ними, аргументы верующих ученых — евангельских христиан, которые, трудясь над докторскими диссертациями под руководством эволюционистов, выдержали давление и выдвинули обоснованные библейские и естественнонаучные аргументы в пользу молодого творения и Всемирного потопа? Не становится ли в этом случае мнение большинства критерием истины? Неужели боязнь пред людьми сильнее страха Божьего (Прит. 29:25)? Может быть, эти богословы боятся, что их заклеймят как «фундаменталистов», или «библейских буквалистов», или «сторонников плоской Земли» (178) , или навесят на них еще какие-нибудь оскорбительные ярлыки?

И если богословы ощущают себя недостаточно компетентными, чтобы оценить научные аргументы сторонников молодой Земли, то как же они могут быть уверены в обоснованности научных аргументов в пользу миллионов лет? И вообще, можно ли считать чувство собственной некомпетентности достаточным основанием для того, чтобы отвергать ясное учение Священного Писания и то представление о Всемирном потопе и возрасте Земли, которого на протяжении восемнадцати веков христианской истории придерживались практически все христиане? По сути, происходит следующее: в последние два столетия большинство богословов отвергло авторитет Священного Писания в этих вопросах, подменив его авторитетом большинства современных ученых. Однако эти ученые, как правило, не более компетентны в оценке геологических и астрономических аргументов о возрасте Земли, чем богословы, — по той простой причине, что они специализируются в других областях науки, а в вопросе о возрасте Земли и вселенной оказываются дилетантами. Даже у профессиональных геологов иастрономов специализация обычно настолько узка, что им приходится принимать на веру огромный объем данных и просто верить, что коллеги правильно провели наблюдения, собрали достаточно данных и должным образом их интерпретировали. Таким образом, одни бренные люди доверяют другим бренным людям, и всем им свойственно ошибаться. Тем временем история геологии и астрономии изобилует примерами неточных и недостаточных наблюдений и неверных интерпретаций, а также ситуаций, когда большинство было неправо, причем на протяжении длительного времени. По существу, вопрос о возрасте Земли — это вопрос авторитета. Верим ли мы непогрешимому, безошибочному Слову Бога, Который был и в начале, и во время Всемирного потопа? Бога, Который знает все, Который всегда говорит истину, Который никогда не ошибается? Бога, Который вдохновил авторов Священного Писания, точно и без ошибок повествующего о главных событиях в истории? Или же мы верим грешным людям (в данном случае ученым), которым свойственно ошибаться, которые не наблюдали ни начала, ни выдуманных ими миллионов лет? Людям, которые не знают почти ничего в сравнении с Богом, которые не всегда говорят правду (иногда обманывая намеренно, иногда — по неведению (179) ), которые совершают ошибки (почему и приходится то и дело переписывать учебники по естественным наукам) и которые в большинстве своем пытаются создать картину мира без Бога, чтобы нечувствовать моральной ответственности перед Ним? Кому же мы верим? Если мы верим, что Библия — уникальное, боговдохновен-ное, безошибочное Слово, если верим, что нет другой боговдохновенной, безошибочной книги, то почему же мы ставим Библию ниже авторитета ученого большинства? Боговдохновенность Библии неизбежно подразумевает ее абсолютный авторитет во всем, чему она учит. Нельзя признавать боговдохновенность Библии, отрицая ее авторитет.

Несмотря на благие намерения авторов, учение, изложенное в рассмотренных нам учебниках систематического богословия, ослабляет Церковь, повреждая основания христианства. Все доктрины — и главные, и второстепенные — опираются на основополагающие истины, изложенные в 1-11 главах Книги Бытия: доктрина Бога, греха, смерти, абсолютных нравственных категорий, Первого Пришествия Мессии, положившего начало искуплению, Его Второго Пришествия, после которого будут сотворены новые небеса и новая земля, доктрина брака, главенства мужа в семье, доктрина труда и шестидневной рабочей недели, доктрина человеческой власти над творением, учение о скромности в одежде, доктрина о происхождении всех людей от Адама (о расовом единстве человеческого рода) и так далее. Буквальное понимание 1-11 глав Бытия играет жизненно важную роль в решении таких проблем современного общества, как разводы, гомосексуализм, феминизм, постмодернистский релятивизм, эвтаназия, клонирование, аборты, расизм, порнография, насилие в школах, наркомания и многое другое. Все это, разумеется, результат греха. Но последние двести лет истории христианского Запада ясно свидетельствуют: чем больше людям внушают, что они — продукт слепых сил эволюции, действующих на протяжении миллионов лет, тем активнее они отвергают библейскую истину и нравственность. Люди думают, что «наука» опровергла Библию, и не видят смысла в том, чтобы подчиняться авторитету Писания.

В Псалме 10:3 сказано: «Когда разрушены основания, что сделает праведник?» На протяжении последних двух сотен лет враги Евангелия упорно наносят удары по его основаниям: Книга Бытия пережила больше нападок, чем любая другая часть Библии, и чаще всего под сомнение ставятся именно первые одиннадцать ее глав. Неудивительно, что «лжеименное знание» (1 Тим. 6:20-21) разрушило веру людей в историческую подлинность 1-11 глав Книги Бытия и что многие из тех, кто был воспитан в церкви, отошли от нее, а многие другие не желают серьезно задуматься над Евангелием, погрязнув в безнравственности и в богословских заблуждениях. Как отмечали Кен Хэм и Бритт Бимер, мы теряем следующее поколение верующих, потому что позволили разрушить основания веры, а порой даже способствовали этому разрушению (180) . И происходит это не только в Америке, но и по всему миру.

Эриксон, Грудем, Льюис и Демарест, склоняясь к вере в старую Землю, изложили свои взгляды без особой уверенности и отметили, что этот вопрос нуждается в дальнейших исследованиях. Поэтому я призываю их продолжить исследования и как можно скорее внести изменения в написанные ими учебники богословия — чтобы защитить истинное библейское учение о возрасте Земли и Всемирном потопе и исправить (хотя бы частично) тот вред, который их заблуждения причинили в англоязычном мире и в тех странах, где переводились или переводятся их учебники. Читателей же этих учебников я призываю ознакомиться с лучшими книгами и фильмами, в которых представлены библейские и научные доказательства того, что творению всего 6000 лет. И тогда читателей не введут в заблуждение эти учебники по систематическому богословию, во всех остальных отношениях весьма полезные и написанные хорошими теологами — евангельскими христианами (181) .